Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-370/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Сергеенковой Е.В.,
с участием
представителя истца Тягливого С.А. – адвоката Арса Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., и доверенность,
представителя ответчика Шавкова А.Н., - адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-370/2014 по иску Тягливого С.А. к Шавкову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Тягливый С.А. обратился в суд с иском к Шавкову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он, истец, передал ответчику <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по утверждению истца, до настоящего времени денежные средства не возращены ему.
Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, она осталась без ответа.
Истец Тягливый С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Арса Л.М.
Представитель истца Арса Л.М. в судебном заседании увеличила исковые требования в части суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в остальном исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шавков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказных писем и телеграмм по указанному истцом адресу его регистрации: <адрес>, однако, заказанное письмо вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения», а телеграммы не доставлена в виду отсутствия адресата, члены семьи от приема телеграммы отказались. Иное место жительство ответчика Шавкова А.Н. суду не известно.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но с участием ее представителя – адвоката Тарасовой И.И., назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шавков А.Н. получил от Тягливого С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Тягливый С.А. направил в адрес Шавкова А.Н. телеграмму с просьбой вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Шавков А.Н. до настоящего времени не возвратил сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Шавкова А.Н. в пользу истца Тягливого С.А. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета (<данные изъяты> х 8,25%) \360 х <данные изъяты>)), подлежащим удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции, представленной истцом, им понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату телеграммы, из доверенности, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ее оформление взыскан тариф в размере <данные изъяты> рублей, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Все эти расходы суд относит к судебным расходам и считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Подтверждением расходов по оплате услуг представителя Арса Л.М. является квитанция № за представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Суд признает данные расходы судебными издержками, но с учетом сложности данного предмета спора и продолжительности судебного разбирательства, расходы на оплату услуг представителя считает подлежащими возмещению путем взыскания с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Тягливого С.А. к Шавкову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шавкова А.Н. в пользу Тягливого С.А. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
Судья Е.В. Пасечникова
