Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: 2-370/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения.
<ДАТА1> г. Зверево.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красносулинского судебного района <АДРЕС> области - <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовсэнерго» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в лице ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красносулинского судебного района <АДРЕС> области с иском о взыскании с ответчика <ФИО3> денежных средств, задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, в общей сумме - 19 974 руб. 11 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме - 1 042 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 330 руб. 97 коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме - 830 руб. 51 коп.
В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства: между ОАО «Энергосбыт Ростовсэнерго» и <ФИО3>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 20, кв. 2, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет <НОМЕР>), по которому Истец поставляет Ответчику через присоединительную сеть электрическую энергию (ст.539 ГК РФ). Кроме того, по сведениям, предоставленным МУПТИ и ОН жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 20, кв. 2, зарегистрировано за <ФИО3>.
Правообладателями по справке МУПТИ и ОН: <ФИО4>, <ФИО5> <ФИО6> имеют свои лицевые счета, а именно: 603032799, 603011839,603003186, соответственно.
В соответствии с ч.1 ст. 540, ч. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, потребитель обязан оплачивать за фактически потребленную электрическую энергию в соответствии с данными прибора учета электрической энергии. Однако, ответчик оплату потребленной электроэнергии производит не своевременно и не в полном объеме. За период с марта 2013г. по июнь 2014г., включительно задолженность за потребленную электроэнергию составила, в общей сумме - 19 974 руб. 11 коп. Кроме этого, за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии была начислена пеня в размере - 1 042 руб. 79 коп. Указанную сумму задолженности и пени истец просит суд взыскать с ответчика вместе с судебными расходами в размере - 330 руб. 97 коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме - 830 руб. 51 коп.
Исковое заявление поступило мировому судье <ДАТА2> В этот же день было принято к производству мировым судьей, возбуждено гражданское дело.
После подготовки, проведенной <ДАТА3>, было назначено к слушанию - на <ДАТА4> в 1 час. 30 мин. В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено и назначено к рассмотрению на <ДАТА5> в 14 час. 00 мин. Однако стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, как в первом, так и во втором случае, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении повесток, (л.д.63,64,65, 68,69). То есть, стороны не явились в суд по вторичному вызову.
В целях соблюдения сроков рассмотрения гражданского дела, установленных ст. 154 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству, (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 128-ФЗ), а также в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление по иску ОАО «Энергосбыт Ростовсэнерго» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию,
- оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что настоящее определение не препятствует заинтересованной стороне вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке, а также определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Мировой судья
