Решение от 20 июня 2014 года №2-370/2014

Решение по гражданскому делу
      Дело № 2-370/14

 

                         РЕШЕНИЕ                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Омутнинск                                                                  «20» июня 2014 г.
 

              Мировой судья судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области Волосков В.М., при секретаре Запольских К.В., с участием представителя истца Кондрашова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запольских _____1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС» в Кировской области, агентство ООО «Росгосстрах» в г. Омутнинске, индивидуальному предпринимателю Пестрикову Александру Петровичу, о расторжении Договора страхования РГС-ФОРТУНА «АВТО» 2-5035 № _____ от 17.03.2014 г. и взыскания 671 руб.,   морального вреда,  штрафа и   судебных расходов.  
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
              Запольских Н.И. обратилсяк мировому судье с указанным иском.
 
        В заявлении истец указал, что 17 марта 2014 года он обратился в Агентство ООО «Росгосстрах» г. Омутнинска Кировской области с заявлением о заключении Договора ОСАГО. При оформлении Полиса ОСАГО (ССС№0301907803), страховым агентом так же был выписан Полис РГС-ФОРТУНА «АВТО» 2-5035 №_____, предметом которого является технический осмотр транспортного средства и контрольная диагностика аккумуляторной батареи транспортного средства, за что им было уплачено 671 рубль. На возражения об отказе от данных видов услуг, в связи с их ненужностью ему страховой агент пояснил, что без данных услуг Полис ОСАГО не выписывается. Считает, что при оформлении Договора ОСАГО, сотрудником ООО «Росгосстрах» были нарушены требования действующего Законодательства.
 
        По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» от 22.05.2014 г., к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП Пестриков А.П.
 
              В судебном заседании истец и его представитель Кондрашов М.А., исковыетребования поддержали, просили иск удовлетворить. 
 
    Ответчик Пестриков А.П. в судебноезаседание не явился.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» представили суду отзыв, в котором  указано, что ответчик исковые требования не признает.  
 
    Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания  своих требований и  возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. .
 
     В соответствии с положениями Федерального закона "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Страховой деятельностью является сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также деятельность по оказанию услуг, связанных со страхованием, в том числе и заключение договоров страхования.
 
    Статья 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    По условиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Статьей 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования  и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны  на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу п. 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).
 
    Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров страхования.
 
    Нормы законодательства о страховании не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
 
    В соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 года, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с правилами ОСАГО. При отказе или уклонении страховщика от заключения договора ОСАГО страхователь вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховщик, необоснованно уклоняющийся от заключения договора ОСАГО, должен возместить страхователю причиненные этим убытки.
 
    Таким образом, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО.
 
    Следовательно, в случае затруднения в заключении договора автовладелец может выбрать другую организацию, включенную в список имеющих право заключать договоры ОСАГО страховщиков. То есть, действующим законодательством в обязательном порядке урегулирована обязанность владельца транспортного средства заключить договор ОСАГО, в то же самое время, страховщик не праве отказать в заключении договора ОСАГО.
 
    В судебном заседании истец Запольских Н.И. показал, что у него заканчивалось действие полиса ОСАГО. Для его получения он 07.03.2014 г. прошел техосмотр у ИП Мезенцева В.И., получил диагностическую карту и 17 марта 2014 г. обратился в агентство ООО "Росгосстрах" г. Омутнинска Кировской области, с целью заключения договора ОСАГО, что подтверждается договора ОСАГО, а также полисом РГС "Фортуна-Авто".
 
    При заключении договора страховой агент Заграбян Т.В. ему пояснила, что договор ОСАГО можно заключить только в комплексе с заключением договора страхования жизни, чужие техосмотры не принимает, поэтому необходимо заключить договор на проведение техосмотра в г. Кирове и провести проверку аккумуляторной батарее, без этого полис ОСАГА не выдаст.  
 
              Допрошенный свидетель Запольских Р.Н. показал, что он приходил с отцом в «Росгосстрах» чтобы сделать страховку ОСАГО, но страховщик отцу сказала, что необходимо страховать жизнь, а также проводят свой техосмотр и проверяют аккумуляторную батарею. Отец поругался с страховщиком, но так как нужна была страховка, согласился на их условиях. Свидетель Чернышев И.В. в суде показал, что 17 марта 2013 г. он стоял в РГС в очереди для получения полиса страхования автомашины и слышал как Запольских Н.И. ругался со страховщиком по поводу того, что еще необходимо страховать жизнь и делать техосмотр.
 
    В своем отзыве ответчик подтверждает, что осуществление предложений дополнительных услуг является распространенной практикой при продажах товаров и оказания услуг. В данном случае предложение о заключении договора страхования от несчастных случаев было дополнительной услугой, предложенной клиенту, от которой он мог отказаться. Соответственно истца не вынуждали заключать указанный договор и у него была возможность заключения договора ОСАГО  без дополнительного договора страхования от несчастных случаев.
 
    Проанализировав Полис РГС-ФОРТУНА «АВТО» 2-5035 №_____ видно, что своего согласия на заключение Договора данного вида страхования истец не давал, так как графа со ссылкой на основании какого заявления Страхователя (устного либо письменного) не заполнена.
 
    Согласно подпункта «Е» пункта 15 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
 
    На дату заключения Договора ОСАГО, у истца уже имелась Диагностическая карта №011570051400109, сроком действия до 07.03.2015 года. Однако страховой агент пояснила, что чужие Диагностические карты они не принимают, а выписывают только свои. Кроме того действующим Законодательством не предусмотрено обязательных требований о проведении диагностики аккумуляторной батареи транспортного средства для заключения Договора ОСАГО.
 
    Таким образом, данные услуги были навязаны Страховщиком, за которые истцом было уплачено 671 рубль, принятые страховым агентом, что подтверждается распиской в получении денежных средств №_____ от 17 марта 2014 года.
 
    Навязывание данных услуг также подтверждается Договором № Б/Н от 29 ноября 2013 г., заключенного между ООО «Росгосстрах» и индивидуальным предпринимателем Пестриковым Александром Петровичем на оказание услуг по информированию страхователей о возможности по желанию последних получить платную услугу по контрольной диагностике аккумуляторных батарей автотранспортных средств и проведению технического осмотра транспортных средств, принадлежащих Клиентам, у Заказчика.
 
    Ответчик не представил суду убедительных доказательств того, что услуги по дополнительному страхованию, проведению техосмотра и диагностики аккумуляторной батареи не были навязаны истцу, а были исключительно его добровольным волеизъявлением, что у истца была возможность заключить договор ОСАГО без дополнительных услуг. Оснований не доверять истцу, свидетелям у суда не имеется.
 
    Таким образом судом установлено, что Запольских Н.И. намеревался заключить договор для личных нужд, однако без приобретения полиса РГС "Фортуна-Авто" страховая компания в заключении договора ОСАГО отказала, что является нарушением прав страхователя, поскольку в силу вышеприведенных норм закона, заключение дополнительного договора страхования РГС "Фортуна-Авто" может быть обусловлено лишь свободной волей страхователя, но не требованием страховщика и отказом заключения договора ОСАГО.
 
    дата16 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о расторжении в досудебном порядке Договора (Полиса) РГС-ФОРТУНА «АВТО» 2-5035 _____ и Договора _____FC2000001682 и вернуть, уплаченные истцом за навязанные услуги, денежные средства. Данное Заявление было получено ответчиком  дата17 В предусмотренный в претензии десятидневный срок,  ООО «Росгосстрах» не ответил истцу на требования, содержащиеся в претензии.
 
    За услуги почтовой связи, при отправлении претензии ответчику, истец оплатил 50,81 рублей. Оплату услуг почтовой связи истец вправе требовать от ответчика в соответствии со статьей 15 ГК РФ.
 
      Статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. То есть, понуждение заключения договора "Фортуна-Авто" является нарушением прав потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено, что услуга по заключению дополнительного договора страхования РГС "Фортуна-Авто" является противоречащим законодательству,  с учетом норм статей 15, 16 ФЗ "О защите прав потребителей" суд приходит к   выводу об удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда.  С учетом разумности и справедливости, за отказ в заключении договора ОСАГО без заключения дополнительной  услуги в виде заключения договора с РГС "Фортуна-Авто" суд определяет сумму морального вреда  в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения изложены в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».        
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд находит необходимым удовлетворить требования истца по оплате расходов за услуги представителя в разумных пределах. Разумный предел данных расходов суд определяет в 4 000 рублей, факт оплаты истцом данной суммы представителю подтверждается договором (л.д.16), распиской и квитанцией № 000879 от 17.04.2014 г.(л.д.17).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы, в виде оплаты услуг почты (л.д.14).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ  суд                                                                                                                                                                              Р Е Ш И Л:
 
     Исковые требования Запольских _____1 удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор страхования от несчастных случаев  РГС-ФОРТУНА «АВТО» 2-5035 № 1458526 от 17.03.2014 г.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Запольских Н.И.  2 000 рублей, уплаченных  за заключение   договора  страхования  от несчастных случаев с РГС-ФОРТУНА «АВТО» 2-5035 № 1458526 от 17.03.2014 г. Расторгнуть договор № _____от 17.03.2014 г., по проведению технического осмотра транспортногосредства и контрольной диагностики аккумуляторной батареи транспортного средства.
 
    Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в пользу Запольских Н.И.  671 рубль, уплаченных за заключение   договора   по проведению технического осмотра транспортного средства и контрольной диагностики аккумуляторной батареи транспортного средства,  50 руб. 81 коп. расходов по оплате услуг почтовой связи,  1 000 руб. морального вреда,   4 000 руб. расходы по оказанию юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1860 руб. 90 коп.
 
    В иске к Пестрикову А.П. - отказать.
 
    Взыскать с   ООО «Росгосстрах»  в  бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.      
 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омутнинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня  вынесения мотивированного решения суда.                                                           Решение в окончательной форме принято: 24.06.2014 г. Мировой судья судебного участка№ 30                                                      Волосков В.М.     Копия верна: 
 
 
              Решение вступило в законную силу:                                                 Мировой судья