Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-370/2014
Дело № 2-370/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата г. Адрес КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего- судьи Боташевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.В.,
с участием представителя Управления Роспотребнадзора К.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Э.М. к БАНК о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
К.Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением к БАНК », в котором указывает, что дата г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №№ согласно которому она получила кредит в размере 00.00 рублей сроком на 24 месяцев под 39,9% годовых. При этом ей была навязана услуга личного страхования жизни и здоровья, поскольку сотрудники банка перед заключением договора пояснили, что если она откажется участвовать в программе страхования, кредит ей предоставлен не будет. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению, страховой договор ей после подписания не выдавался. За 22 месяца ею была оплачена страховая премия в размере 00.00 руб. (00.00). Истица, полагая, что данная услуга навязана ей незаконно, дата г. обратилась в адрес банка с письменной претензией о возврате уплаченных денежный средств за страховой взнос. Ответа на претензию она не получила, ее требования не исполнены по настоящее время. Истица просит суд признать недействительным условия кредитного договора №№ от дата ., возлагающие на нее обязанность по внесению ежемесячной платы по программе страхования жизни и здоровья в размере 00.00 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки в это части в виде взыскания с ответчика в ее пользу 00.00 руб.; обязать ответчика исключить из состава ежемесячных платежей по данному договору комиссию за страхование жизни в размере 00.00 руб. и осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору без учета указанной комиссии; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 00.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00.00 рублей, а также штраф за неисполнение банком в добровольном порядке требований потребителя в размере 00.00 руб.
Представитель Управления Роспотребнадзора по КЧР К.А.С. поддержала письменное заключение по делу, просила удовлетворить заявленный потребителем К.Э.М. иск.
Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела истица в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца З.М.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 22.01.2014г. поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в письменном обращении к суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что оспариваемый кредитный договор был заключен в акцепно-офертном порядке. В пункте 1 заявления (оферты) имеется подтверждение уведомления истца о том, что участие\отказ от участия в программах банка по добровольному страхованию, предлагаемых банком, осуществляется по его добровольному решению, не вытекает из условий кредитного договора, не влияет на принятие решения о выдаче и условия кредита. Истец так же была уведомлена о возможности приобрести указанные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения в такие организации и о возможности оплачивать услуги за счет собственных средств. В п.4.4 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата г. разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Истцом добровольно было подписано и направлено в банк заявление о страховании, в котором отражено положение о добровольности страхования и что участие в Программе не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Таким образом, договор страхования был заключен истцом вследствие его добровольного волеизъявления, который предоставил банку право списывать с ее счета платы по программе страхования.
Исследовав доводы искового заявления, возражений на исковое заявление и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
дата г. между К.Э.М. и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому она получила кредит в размере 00.00 рублей сроком на 24 месяцев под 39,9% годовых.
Кредитный договор содержит условие участия заемщика в программе страхования жизни и здоровья страховой компании "Р-Г"
Ч.2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Положениями ст.ст.421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, ограничиваясь обязательными для сторон правилами, установленными законами и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из заявления К.Э.М. от дата . следует, что она согласна быть застрахованной "Р-Г"» по коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № № от дата г. между БАНК и "Р-Г"». Размер страховой суммы по данному договору равен сумме предоставленного кредита, страховым случаем предусмотрены смерть страховщика, или постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности. Как следует из представленного истцом заявления на страхование, выгодоприобретателем по данному договору страхования является застрахованный, в случае его смерти – его наследники. В данном заявлении также указано, что К.Э.М. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие БАНК решения о предоставлении ей кредита.
В соответствии с п.8 заявления о страховании заемщик вправе отказаться от договора страхования в любое время. Как следует из претензии, приложенной к иску истец обратилась с такой просьбой, в мае 2013г.; по получении претензии, как следует из выписки по счету, банком был произведен перерасчет графика платежей без учета платы по программе страхования, а услуга по страхованию жизни отключена. То есть, ответчик по заявлению истца, как и предусмотрено условиями договора страхования, прекратил ее участие в программе страхования и произвел перерасчет графика платежей без учета платы по этой программе.
При таких обстоятельствах суд полагает, что при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, само страхование имело целью обезопасить имущественные интересы обеих сторон в случае наступления смерти истицы или причинения вреда ее здоровью, К.Э.М.. могла отказаться от участия в программе страхования, что ею и сделано, оспариваемое ею условие договора не нарушает ее права, и банк не является стороной в договоре страхования.
Суд также принимает во внимание, что истцом лично подписаны заявление на страхование, кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования. Она была предупреждена о том, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Помимо ссылки на условия заключенного договора, истица других доказательств навязывания ей ответчиком условия о добровольном страховании в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным положений оспариваемого кредитного договора, возлагающие на истца обязанность по внесению ежемесячной платы по программе страхования жизни и здоровья, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Остальные исковые требования - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и о взыскании штрафа - производны от указанных выше и самостоятельных оснований для их удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении искового заявления К.Э.М. к БАНК о признании недействительным условий кредитного договора №№ от дата ., возлагающих на нее обязанность по внесению ежемесячной платы по программе страхования жизни и здоровья в размере 00.00 руб., применении последствий недействительности ничтожной сделки в это части в виде взыскания с ответчика в ее пользу 00.00 руб., обязании ответчика исключить из состава ежемесячных платежей по данному договору комиссию за страхование жизни в размере 00.00 руб. и осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору без учета указанной комиссии, взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 00.00 руб., компенсации морального вреда в размере 00.00 рублей, а также штрафа за неисполнение банком в добровольном порядке требований потребителя в размере 00.00.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено дата г.
Председательствующий по делу:
Судья подпись А.Р. Боташева
