Решение от 05 мая 2014 года №2-370/2014

    гр.дело № 2-370\2014 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Солнечный                             05 мая 2014 года
 
        Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Липатова И.В.,
 
    при секретаре Горбуновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» о признании незаконными действий по эксплуатации пассажирской канатной дороги без ее регистрации в органах Ростехнадзора и включения в реестр опасных производственных объектов, заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, запретить ответчику эксплуатацию канатной дороги до устранения нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов,
 
У с т а н о в и л:
 
        Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Экстрим Сервис» о признании незаконными действий по эксплуатации пассажирской канатной дороги без ее регистрации в органах Ростехнадзора и включения в реестр опасных производственных объектов, заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, запретить ответчику эксплуатацию канатной дороги до устранения нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
        В обоснование иска указал, что прокуратурой с привлечением специалиста Комсомольского отдела «Ростехнадзора» 19.03.2014г. проведена проверка законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в ООО «Экстрим Сервис», в ходе которой выявлены нарушения закона. Так, общество арендует участок лесного фонда площадью 27,8 га в кварталах 41,42,43,44,46 Солнечного лесничества, где эксплуатирует пассажирскую канатную дорогу, отнесенную к опасным производственным объектам. Общество не регистрировало канатную дорогу в органах Ростехнадзора, дорога не включена в реестр опасных производственных объектов, экспертиза промышленной безопасности не проведена, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта не заключен.
 
        В судебном заседании старший помощник прокурора Солнечного района Семенов И.Ю., действующий по поручению заместителя Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Когай С.Н., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Экстрим Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
 
        Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.     
 
        Статьей 1 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры РФ возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов».
 
        В силу ч.3 ст.35 Закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Согласно статье 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,
 
        Стороны рассматриваемого спора - неопределенный круг лиц и ООО «Экстрим Сервис».
 
        Предметом искового заявления являются требование о выполнении требований законодательства о промышленной безопасности юридическим лицом ООО «Экстрим Сервис», осуществляющим хозяйственную деятельность по организации комплексного туристического обслуживания. Фактическим основанием таких требований является бездействия юридического лица по регистрации в органах Ростехнадзора и невключение в реестра опасных производственных объектов пассажирской буксировочной канатной дороги, не проведение экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта, не заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта. Вытекающие из иска требования являются неимущественными. Отсюда обращение прокурора в суд основано на законе.
 
    Исходя из субъективного состава участников и существа возникшего правоотношения, данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
 
        Частью 3 ст.22 ГПК РФ закреплено положение о том, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
        Следовательно, арбитражный суд рассматривает только ту категорию дел, которые отнесены законом к его ведению.
 
        В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражными процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, и иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
        Таким образом, в силу указанных норм закона арбитражным судом может быть рассмотрен лишь экономический спор в указанной сфере, споры не являющиеся таковыми рассматриваются судом общей юрисдикции.    
 
    По правилам ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Следовательно, иск принят судом в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.
 
    Представитель ответчика Бурлаков В.Г. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Согласно выписке из Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования (ЕГРПО) ООО «Экстрим Сервис» зарегистрировано с 16.09.2002г., находится в 5,5 км на северо-запад от п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, является действующим, зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Хабаровскому краю, с 16.09.2013г. генеральный директор Бурлаков В.Г. имеет право действовать от имени общества без доверенности, основным видом деятельности является организация комплексного туристического обслуживания.
 
    Как видно из договора аренды лесного участка № 0586\2010, заключенного 18 мая 2010 года Правительством Хабаровского края и ООО «Экстрим Сервис», последнему предоставлен в аренду на срок 25 лет лесной участок площадью 27,8 га в пределах Солнечного лесничества Солнечного муниципального рана Хабаровского края в кварталах 41 (часть выделов 12,13), 42 (часть выделов 10,15,17,18,19,21,22), 43 (часть выделов 5,7,9,13,14,16), 44 (часть выделов 14,15,20), 46 (часть выделов 14) для рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, культурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
 
    В судебном заседании установлено, что на указанном участке лесного фонда ООО «Экстрим Сервис» эксплуатирует пассажирскую буксировочную канатную дорогу.
 
    Как видно из акта проверки, составленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Александровой Е.В. с участием и.о. заместителя начальника Комсомольского отдела Ростехнадзора Буренко В.В., на территории ГКЛ Холдоми имеется буксировочная канатная дорога, которая на момент проверки эксплуатировалась, не зарегистрирована в реестре опасных производственных объектов, у предприятия не имеется страховки гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии, экспертиза проекта дороги не проведена.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изменениями и дополнениями от 13.07.2013г.) опасными производственными являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
 
    Согласно п.3 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.
 
    По правилам ч.2 ст.2 указанного закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Исполнение государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов возложен на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, порядок и сроки осуществления действий (административных процедур) при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов содержится в административном регламенте, утвержденном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 сентября 2007 г. N 606.
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
 
    соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
 
    обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
 
    заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
 
    Согласно Правил устройства и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог", утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16 мая 2003 г. N 32, канатные дороги подлежат регистрации в органах Госгортехнадзора России до пуска в работу, а в последствии занесению в государственный реестр (п.4.1.1); при эксплуатации канатной дороги и должны проводиться экспертиза промышленной безопасности перед первым вводом в эксплуатацию (п.5.20).
 
    Таким образом, ответчик не выполняет требований законодательства о промышленной безопасности, эксплуатирующаяся ООО «Экстрим Сервис» буксировочная канатная дорога не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не включена в реестр опасных производственных объектов, ее экспертиза промышленной безопасности не проведена, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта не заключен.
 
    При таких обстоятельствах требование прокурора суд находит обоснованным.
 
    В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании должностного лица устранить в полном объеме допущенные нарушения закона.
 
    Принимая во внимание, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4000 рублей. При этом суд исходит из того, что заявлены требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» по эксплуатации опасного производственного объекта – пассажирской буксировочной канатной дороги без регистрации указанной канатной дороги в органах Ростехнадзора и включения ее в реестр опасных производственных объектов, проведения экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта и заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта.
 
         Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» (ИНН 2717009868, ОГРН 1022700833066) эксплуатацию пассажирской буксировочной канатной дороги до устранения нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно до:
 
    - регистрации указанной канатной дороги в органах Ростехнадзора и включения ее в реестр опасных производственных объектов;
 
    - проведения экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта –пассажирской буксировочной канатной дороги;
 
    - заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта - пассажирской буксировочной канатной дороги.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья                 Липатова И.В.
 
    Копия верна: судья Липатова