Решение от 10 июня 2014 года №2-370/2014

    Дело № 2-370/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мальковой В.А.,
 
    При секретаре Мишиной Е.Е.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тряпицыну ФИО7, Тряпицыну ФИО8 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Тряпицыну Е.В., Тряпицыну В.М. о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Тряпицыным Е.В. кредитный договор № (далее — кредитный договор), в соответствии с которым Тряпицын Е.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых. В соответствии со п. 3.1-3.3 кредитного договора ответчик обязан возвращать кредита и уплачивать проценты ежемесячно, в соответствии с утвержденным графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения кредитного договора ответчиком предоставлено поручительство третьих лиц с Тряпицыным В.М., заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ За исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, ответственность является солидарной. Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Письменные требования Банка, направленные ДД.ММ.ГГГГ ответчикам о погашении задолженности не удовлетворены по настоящее время.
 
        В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать кредит и уплаты процентов по день исполнения обязательств ответчиками в полном объеме.
 
        В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.п. 3.3 кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки. Длительный характер ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств свидетельствует об их недобросовестностью и указывают на обоснованность размера неустойки.
 
        Банк просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, в также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Тряпицын Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По сведениям УФМС России по Челябинской области Тряпицын Е.В. зарегистрирован и проживает по адресам: <адрес>; <адрес>. (л.д. 40).
 
    Ответчик Тряпицын В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По сведениям УФМС России по Челябинской области Тряпицын В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    По вышеуказанным адресам ответчикам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 45, 46, 52, 53).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
        В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
        В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Тряпицыным Е.В. заключен кредитный договор № на предоставление заемщику Тряпицыну Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под 15,75% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 21-26).
 
    В качестве обеспечения кредита предоставлено поручительство третьих лиц — Тряпицына В.М., с которым Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №, с условиями которого, принял на себя, как поручитель, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, о чем имеется его подпись (л.д. 27-28).
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением заемщика/созаемщника на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, с условиями которых ответчики были ознакомлены и согласились, что подтверждается их подписями (л.д. 18, 21-26, 27-28).
 
        Форма договора и его условия соответствуют требования закона, ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Форма договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, его условия соответствуют требованиям закона - ст. ст. 361, 362 ГК РФ. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28)
 
        Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора зачислены на расчетный счет заемщика №, что подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 13-17).
 
        Заемщик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-12).
 
        В силу положений ст. ст. 330, 331, 332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
 
        Размер неустойки определено в п. 4.3 кредитного договора 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 21-25).
 
        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по расчетам Банка на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.
 
        Расчеты Банка судом проверены, суд считает их правильными. Расчеты Банка ответчиками не оспариваются.
 
        В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 2.10 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать кредит в случае нарушения заемщиком обязательства по срокам возврата кредита и уплаты процентов.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства ответственность заемщика и поручителя за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, является солидарной.
 
    В адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, наличии задолженности, погашении задолженности, которое вручено ответчикам. (л.д. 29-31). Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного судом не добыто.
 
        Принимая во внимание, что ответчик Тряпицын Е.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в силу ст. ст. 363, 1080 ГК РФ.
 
        В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб. с каждого. Оплата госпошлины истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тряпицыну <данные изъяты>, Тряпицыну <данные изъяты> о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Тряпицына ФИО9, Тряпицына ФИО10 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать в солидарном порядке <данные изъяты>
 
        Взыскать с Тряпицына ФИО11, Тряпицына ФИО12 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях с каждого по <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий     подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна. Судья Малькова В.А.