Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-370/2014
Дело № 2-370/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Майоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Долгополовой И.В., Гарифулину Р.К. о взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось к Долгополовой И.В., Гарифулину Р.К. с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 70228 рублей 66 копеек.
В обоснование иска Банк указал, что Долгополовой И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № был выдан потребительский кредит в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под 19% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
Свои обязательства Банк выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
По условиям кредитного договора Долгополова И.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, однако эти обязательства не выполняет.
Задолженность Долгополовой И.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70228 рублей 66 копеек.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору являлось поручительство физического лица – Гарифулина Р.К., который на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает перед Банком за выполнение Долгополовой И.В. условий кредитного договора в том же объеме и несет с ней солидарную ответственность.
Представитель истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска (л.д. 42, 45).
Ответчик Долгополова И.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении слушания дела, мнение по иску не представила (л.д. 44).
Ответчик Гарифулин Р.К., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 33-34), не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела, мнение по иску не представил.
Судебные повестки с приложенным исковым заявлением, адресованные ответчику, доставленные по почте по указанному им адресу (месту регистрации), возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 46-47).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Неявка ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Долгополовой И.В. кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (пункты 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора) (л.д. 20-23).
По условиям кредитного договора (п. 4.5) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно), указанной в п. 1.1 Договора. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату), и датой текущего платежа (включительно) (п. 4.6).
В соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 5.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Согласие с условиями кредитного договора удостоверено подписью заемщика Долгополовой И.В. Последний платеж в счет погашения основного долга и процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 20-23).
Из расчета основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с Долгополовой И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, нарушал сроки погашения задолженности по кредиту и процентов за кредит (л.д. 10-12).
В соответствии с расчетом задолженности Долгополовой И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 64956 рублей 57 копеек, просроченные проценты за кредит – 3521 рубль 20 копеек, задолженность по неустойке – 1750 рублей 89 копеек; общая сумма задолженности – 70228 рублей 66 копеек (л.д. 9, 10-12).
Расчет задолженности, условия кредитного договора, договора поручительства ответчики не оспаривали.
Основания для уменьшения неустойки по кредиту и процентам отсутствуют, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчики об уменьшении размера неустойки не заявляли.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гарифулиным Р.К. заключен договор поручительства № 14877451, согласно которому на него возложена обязанность отвечать перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком Долгополовой И.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 2.1, 2.2 Договора поручительства). Он также согласился с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 Договора поручительства). Кроме того, поручитель был ознакомлен с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ Долгополовой И.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В требовании указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 16614 рублей 79 копеек (л.д. 27-28, 29-30, 31).
В связи с тем, что Долгополова И.В. существенно нарушила кредитный договор, прекратив выполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, лишив Банк того, на что он вправе был рассчитывать при его заключении договора, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2306 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме (800 рублей + 3% от суммы свыше 20000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Долгополовой И.В., Гарифулина Р.К. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70228 (семьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей 66 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 64956 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 57 копеек, просроченные проценты по кредиту в сумме 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 20 копеек, неустойку в сумме 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2306 (две тысячи триста шесть) рублей 86 копеек, всего взыскать 72535 (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд <адрес>.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
