Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-370/2014
Дело №2-370/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Наумова Е.В.
При секретаре судебного заседания – Гнединой И.С.,
С участием представителя истца ООО «ЖЭК Советского района» - Кострюковой Т.Н., ответчика Свечниковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» к Свечниковой А.Г., Свечникову Р.А., Шатиловой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЖЭК Советского района» обратилось в суд с иском к Свечниковой А.Г., Свечникову Р.А., Шатиловой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. пени за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивируют тем, что ООО «ЖЭК Советского района» является управляющей компанией в отношении дома <адрес>. Свечникова А.Г. и Свечников Р.А. являются собственниками <адрес>, в которой также зарегистрирована Шатилова Т.В. Ответчики в период с апреля 2011г. по октябрь 2013г. не исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭК Советского района» - Кострюкова Т.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Свечникова А.Г. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер пени.
Ответчики Свечников Р.А. и Шатилова Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не предоставили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч.б ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищество собственников жилья.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1,2, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Судом установлено, что ООО «ЖЭК Советского района» является управляющей компанией в отношении дома <адрес>. Свечникова А.Г. и Свечников Р.А. являются собственниками в <адрес>, в которой также зарегистрирована Шатилова Т.В. Ответчики в период с мая 2011г. по июнь 2013г. не исполняют обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Данные факты подтверждаются копей выписки из лицевого счета по задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, копией платежного документа для внесения платы за содержание ремонта жилого помещения и представление коммунальных услуг за октябрь 2013г., справкой МБУ «МФЦ» от 07.11.2013г., копией протокола № собрания членов правления ТСЖ «<данные изъяты>» от 21.01.2011г., копией договора № управления многоквартирными домами от 24.01.2011г., копией дополнительного соглашения к договору управления многоквартирными домами № от 24.01.2011г.
Платежными документами ответчики неоднократно предупреждались о наличии долга и необходимости его погашения, однако никаких действий ими предпринято не было.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, никем не оспорен, проверен судом и признан судом верным.
Судом установлено, что ответчики свои обязательства по своевременному внесению обязательных платежей, сборов и взносов не исполняют, сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчиков имелись, доказательств обратного суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЖЭК Советского района» к Свечниковой А.Г., Свечникову Р.А., Шатиловой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение за период с мая 2011г. по октябрь 2013г. в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленного расчета, сумма пени составляет <данные изъяты> коп.
С учетом обстоятельств дела, а именно: размера долга, периода, в течении которого управляющая компания не обращалась в суд за защитой нарушенного права, отсутствие данных о возможных убытках банка, просьбы ответчика об уменьшении пени, суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что ООО «ЖЭК Советского района» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» к Свечниковой А.Г., Свечникову Р.А., Шатиловой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать со Свечниковой А.Г., Свечникова Р.А., Шатиловой Т.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с мая 2011г. июнь 2013г. в размере <данные изъяты> копейка, пени в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» к Свечниковой А.Г., Свечникову Р.А., Шатиловой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья – Е.В. Наумов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
