Решение от 30 июня 2014 года №2-370/2014

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-370/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                                                                                                                        Дело № 2-370/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2014 г. г. Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район Республики Башкортостан Мунировой Л.Р. при секретаре Беловой А.А.,рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело   по  исковому  заявлению Гайсина <ФИО1> Галиеву <ФИО2> о взыскании денежных средств,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гайсин М.Ю.  обратился  в  суд  с  вышеуказанным  исковым  заявлением,  обосновывая  свои  требования  тем,  что он и Галиев проходят по материалам уголовного дела <НОМЕР>. Потерпевшими по уголовному делу проходят <ФИО3>,  <ФИО4>  и <ФИО5> В ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования потерпевшим <ФИО6> в сумме <НОМЕР> руб., которые были возмещены Гайсиным, путем возврата лошади, принадлежащей <ФИО6> При постановлении приговора в особом порядке с Галиева и Гайсина в пользу <ФИО7> взыскано <НОМЕР> руб. солидарно в счет возмещения материального ущерба.  В связи с изложенным <ФИО8> просит взыскать с Галиева <НОМЕР> руб.
 
                Истец Гайсин М.Ю. и ответчик Галиев Р.Р. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, находятся в местах лишения свободы. Ходатайство Гайсина об этапировании сторон не может быть удовлетворено судом.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. /"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА2>)/.
 
    Гайсину М.Ю. и Галиеву Р.Р. судом  направлены письма с разъяснением их прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; им заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления  и приложенных  документов, включая копий судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом их положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
 
    Несмотря на разъяснение прав и обязанностей,  правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ Гайсин М.Ю. и Галиев Р.Р. не воспользовались, своих представителей в суд не направили и потому, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
                Суд,  изучив  представленные  доказательства,  огласив  материалы  гражданского  дела и материалы истребованного судом уголовного дела /<НОМЕР>/ <НОМЕР> г. в отношении Галиева Р.Р. и Гайсина М.Ю.,  приходит  к  следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно  положениям  статьи 15  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  ГК  РФ),  лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения  причиненных  ему  убытков.
 
    В  соответствии  со  ст.1064  ГК  РФ,  вред,  причиненный  личности  или  имуществу  гражданина,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим  вред.
 
    Приговором <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА3> Галиев Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. <НОМЕР> УК РФ (потерпевшая <ФИО3>, эпизод от <ДАТА4>), п. «в» ч.2 ст. <НОМЕР> УК РФ (потерпевший <ФИО4>, эпизод от <ДАТА5>), п.п. «а,в» ч.2 ст. <НОМЕР> УК РФ (потерпевший <ФИО5>, эпизод от <ДАТА6>); Гайсин М.Ю. признан виновным по п.п. «а,в» ч.2 ст. <НОМЕР> УК РФ (потерпевший <ФИО5>, эпизод от <ДАТА6>). В возмещение материального ущерба взыскано с Галиева Р.Р. в пользу <ФИО9> - <НОМЕР> руб., с Галиева Р.Р.и Гайсина М.Ю. в пользу <ФИО10> - <НОМЕР> руб. солидарно.
 
    Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от <ДАТА7>  приговор от <ДАТА3> изменен в части назначения наказаний, в части удовлетворения гражданских исков - оставлен без изменения.
 
    Постановлением Верховного суда РБ от <ДАТА8> в передаче жалобы осужденного Гайсина М.Ю. о пересмотре приговора <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА3> и апелляционного постановления Верховного Суда РБ от <ДАТА7> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
 
    Гайсин указывает, что в его пользу с Галиева Р.Р. подлежит взысканию сумма в <НОМЕР> руб., в связи с  тем, что Гайсиным погашены исковые требования <ФИО6> путем возврата лошади, принадлежащей <ФИО6>, так как по указанному эпизоду уголовное дело в отношении Гайсина прекращено. Судом установлено,  что по  приговору <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА3> с Галиева Р.Р.и Гайсина М.Ю. в пользу <ФИО10> в счет возмещения материального ущерба взыскано <НОМЕР> руб. солидарно. Судом, какого-либо решения о взыскании с осужденных в пользу <ФИО6> суммы  материального ущерба не принято.
 
    Судом исследованы материалы уголовного дела <НОМЕР> г. по обвинению Галиева Р.Р. и Гайсина М.Ю. Из  протокола дополнительного допроса потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА9> /т.2 л.д.28-30/ следует, что после <ДАТА10> к <ФИО6> обратился незнакомый мужчина, который  сказал, что приобрел лошадь у парней, похитивших ее и указанная лошадь жива. Они договорились, что лошадь будет находится в д.<АДРЕС> района.  Действительно на следующий день <ФИО4> забрал свою лошадь в оговоренном месте и привез в свое хозяйство. <ДАТА9> была произведена выемка лошади у <ФИО6> /постановление о производстве выемки от <ДАТА9> том 2 л.д.31/ и вещественное доказательство: лошадь - возвращена его владельцу - <ФИО6> /постановление от <ДАТА9> том 2 л.д.41/.
 
    <ФИО4> не выступал в суде в качестве гражданского истца по той причине, что в ходе предварительного следствия лошадь была возвращена ему лицом, приобретшим у Галиева Р.Р.,  указанную лошадь.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Факт возмещения Гайсиным М.Ю. материального ущерба <ФИО6> не нашел своего подтверждения. Лошадь была возвращена потерпевшему совершенно другим лицом.
 
    В  данном  случае причинно-следственной связи между действиями Гайсина и возвратом похищенной <ФИО6> лошади судом не установлено, доказательств обратного, суду не представлено,   требования  истца  не обоснованны,  и потому  законных оснований для взыскания с Галиева в пользу Гайсина <НОМЕР> руб. не имеется.
 
    В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Вопреки доводам Гайсина о тяжелом заболевании, на которые он ссылается в своем иске, сведений о болезни суду не представлено, прав на льготы судом не установлено.
 
На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194 -198  ГПК  РФ,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового  заявления  Гайсина <ФИО13><ФИО2> о взыскании денежных средств, отказать.
 
    Взыскать  с  Гайсина <ФИО14>сумме  <НОМЕР>  рублей  в  доход  местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Белебеевский районный суд РБ через мирового судью судебного участка судебного района Белебеевский район РБ в течение месяца со дня вынесения решения суда. Мировой судья: Л.Р. Мунирова.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать