Решение от 28 октября 2014 года №2-370/2014

Решение по гражданскому делу
    <ДАТА>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                      <АДРЕС>
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>, ответчика <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА1> в <АДРЕС> гражданское дело по иску <АДРЕС>» к <ФИО5> и <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
установил:
 
 
    <АДРЕС>» обратился с иском к <ФИО5> и <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа в размере 45820 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1574 руб. 60 копеек и по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.
 
    Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА2> <АДРЕС>» и <ФИО5> заключили договор займа <НОМЕР> на общую сумму 30000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на указанную сумму, по которой заемщику переданы денежные средства. Плата за пользование заемными денежными средствами по договору составляет 18 % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,15 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга в день. Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил. Дирекция кооператива неоднократно принимала меры для досудебного урегулирования спора, была направлена претензия с требованием о полном возврате долга, однако долг до сих пор не погашен.
 
    Представитель <АДРЕС>» <ФИО3> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, просила уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчиков <ФИО5> и <ФИО4> солидарно задолженность в размере 9820 рублей 00 коп., так как <ФИО4> добровольно уплатила 36000 рублей после подачи искового заявления в суд.
 
    Суд принимает заявление об уменьшении размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
 
    Ответчик <ФИО4> в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Судья принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований заявителя.
 
    Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии сп. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии сп. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем главы 42 Заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <АДРЕС>» осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О кредитной кооперации», другими законодательными актами, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов, а также на основании Устава, утвержденного Общим собранием учредителей <АДРЕС>» от <ДАТА4>
 
    Согласно Уставу <АДРЕС>», утвержденному общим собранием пайщиков <АДРЕС>» от <ДАТА5> кооператив является некоммерческой организацией, организующей финансовую взаимопомощь пайщиков посредством объединения паенакоплений, привлеченных денежных средств пайщиков и иных лиц, не являющихся пайщиками Кооператива; размещения указанных средств в займы пайщикам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Главной целью деятельности Кооператива является повышение благосостояния пайщиков через содействие в продвижении их деловых инициатив, расширение потребительских возможностей, повышение личных и семейных доходов.
 
    Пайщиками кооператива могут быть физические лица, достигшие 18-ти летнего возраста и юридические лица, признающие Устав, оплатившие вступительный взнос и обязательный паевой взнос, на основании письменного заявления.
 
    Решением правления <АДРЕС>» от <ДАТА2> <ФИО5> на основании письменного заявления с <ДАТА2> принят в члены <АДРЕС>» с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива с местом вступления в кооператив.
 
    <ДАТА2> между Кредитным потребительским кооперативом «Любим-кредит» и <ФИО6> заключен договор займа <НОМЕР>, по которому <АДРЕС>» предоставил <ФИО5> заем в валюте РФ в сумме 30000 рублей, при этом заемщик обязался возвратить <АДРЕС>» полученную сумму займа и проценты по нему из расчета 18 % годовых на оставшуюся сумму долга с момента выдачи займа в срок до <ДАТА6>
 
    Сторонами при заключении договора займа была соблюдена простая письменная форма.
 
    Согласно п.4 Договора займа заемщик должен вносить платеж в счет погашения долга ежемесячно согласно графика 18 числа каждого месяца, начиная с <ДАТА7> по <ДАТА6>
 
    Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного п. 4 договора, за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка), он выплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу. Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по договору. Уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
 
    Согласно пункту 11 договора стороны договорились, что заемщик обязуется уплачивать займодавцу членские взносы в размере 0,15 % в день от суммы текущей задолженности по договору займа.
 
    Факт получения <ФИО6> от <АДРЕС>» 30000 рублей подтверждается распиской ответчика, которая является неотъемлемой частью договора займа от <ДАТА2>.
 
    Для обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору займа <ДАТА2>, <ДАТА2> между Кредитным потребительским кооперативом «Любим-кредит» и <ФИО4> заключен договор поручительства.
 
    <ДАТА9> в связи с нарушением срока возврата займа, менеджером <АДРЕС>» <ФИО7> ответчику <ФИО5>, а <ДАТА10> менеджером <ФИО3> были направлены претензии с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
 
    Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиками <ФИО6> и <ФИО4> <АДРЕС>» не возвращена, Суд считает, что исковые требования <АДРЕС>» подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 9820 рублей.
 
    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленного истцом расчета, оснований не доверять которому у суда не имеется, за период пользования займом с <ДАТА11> по 15.08.2014 года сумма начисленных пени с <ДАТА12> по <ДАТА10>, по состоянию на <ДАТА10> составила 16426 рублей, сумма начисленных процентов с <ДАТА12> по <ДАТА10> составила 2040 рублей.
 
    Сумма пени истцом уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ до 8244 рублей.
 
    Таким образом, учитывая, что сумма долга до настоящего времени в полном объеме не возвращена, оставшаяся сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Исковые требования подтверждаются: копией договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, копией паспорта ответчика, копией графика возврата по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, копией документа, подтверждающего получение заёмных средств (распиской), платёжным поручением по уплате госпошлины, копией заявления ответчика о приеме в члены кооператива, расчетом задолженности ответчика, копией претензии к ответчику и квитанций об их отправке, копией договора на оказание юридических услуг, копией акта выполненных работ и копией платежного поручения, выпиской из реестра пайщиков, решением о принятии в члены кооператива, уставом.
 
    Ответчики не представили никаких доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по кредитному договору, не доказали отсутствие вины. Судом установлено наличие вины ответчика <ФИО5>, не исполнившего обязательство надлежащим образом. Вины истца, как кредитора в неисполнении и ненадлежащем исполнении договора займа суд не установил. Суд пришел к выводу о правомерности требований истца, который полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы <АДРЕС>» по уплате государственной пошлины в размере 1574 руб. 60 коп. и по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Иск <АДРЕС>» к <ФИО5> и <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с <ФИО5> и <ФИО4> в пользу <АДРЕС>» задолженность по договору займа в размере 9820 рублей 00 коп., а также в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1574 руб. 60 коп., по 787 руб. 30 коп. с каждого из ответчиков и по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого из ответчиков.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца с момента вынесения.
 
 
    Мировой судья                                        <ФИО1>