Решение от 24 марта 2014 года №2-370/2014

    Дело № 2-370/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истца Миловановой А.Н. – Маркушиной Н.И., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Миловановой А.Н., Милованова В.В., Миловановой Л.В. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    Милованова А.Н., Милованов В.В., Милованова Л.В. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру, указывая, что им на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 за №, принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В целях повышения благоустройства квартиры в ДД.ММ.ГГГГ истцами совместными силами и за счет собственных средств произведено ее переустройство, а также возведена пристройка лит. а3. Данные работы выполнены самовольно, то есть без соответствующего разрешения. Переустройство квартиры и возведение пристройки к ней не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при их выполнении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. В связи с этим, просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., в переустроенном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцы Милованова А.Н., Милованов В.В., Милованова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
 
    Представитель истца Миловановой А.Н. – Маркушина Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Королевская Л.А., Королевский С.В., Королевский В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и гражданами Миловановой А.Н., Миловановым В.В., действующими от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Миловановой Л.В., именуемые в дальнейшем «Приобретатель», заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, который зарегистрирован в ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Согласно п. 1 данного договора ФИО13 передало, а «Приобретатель» приобрел в собственность квартиру <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>.
 
    Жилой дом, в котором расположена данная квартира, находится на земельном участке площадью <данные изъяты>., принадлежащем Миловановой А.Н. на праве собственности, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК – Российской Федерации) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Частью 1 ст. 245 ГК Российской Федерации установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы права, учитывая, что квартира <адрес> является делимой вещью, а в договоре на ее передачу в собственность не определены доли каждого из сособственников в праве общей совместной собственности, суд приходит к выводу, что доли каждого из них являются равными, следовательно, каждому их них принадлежит по <данные изъяты>. Таким образом, у каждого из истцов возникло право собственности в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
 
    Как следует из искового заявления, истцами в целях повышения благоустройства данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ совместными силами и за счет собственных средств произведено ее переустройство, а также возведена пристройка лит. а3. Данные работы выполнены самовольно, то есть без соответствующего разрешения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленным суду техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО16, из которого следует, что правообладателями данной квартиры являются Милованова Л.В., Милованов В.В., Милованова А.Н., доли в праве не определены. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>., всего с учетом балконов и лоджий – <данные изъяты>. Разрешение на возведение лит. а3 и переустройство лит. А2, А3 не предъявлено.
 
    Таким образом, в результате переустройства квартиры и возведения пристройки к ней истцами создан новый объект недвижимости.
 
    В силу ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
 
    Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
 
    Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 года № 250).
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью…
 
    Суд считает, что переустройство спорной квартиры и возведение пристройки к ней без соответствующего разрешения произведены истцами в границах земельного участка, приобретенного Миловановой А.И. на законном основании.
 
    Доводы истцов о том, что эксплуатация данной квартиры возможна, подтверждаются материалами дела.
 
    Так, из заключения по оценке технического состояния квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектстальконструкция» за №, следует, что несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
 
    Согласно заключению о противопожарном состоянии строений ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений, расположенных по вышеуказанному адресу, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
 
    Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненного ФИО18, квартира <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно заключению ФИО19 о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция указанного выше жилого дома не нарушает требований Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
 
    Из справки ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение данного жилого дома без изменений.
 
    Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и возведение пристройки к ней произведены в границах земельного участка, принадлежащего Миловановой А.Н. на праве собственности, не затрагивает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, может быть сохранена в переустроенном состоянии, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ними право общей долевой собственности на указанную выше квартиру, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., всего с учетом балконов и лоджий – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в переустроенном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки по <данные изъяты> за каждым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        Признать за Миловановой А.Н., Миловановым В.В., Миловановой Л.В. право собственности по <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., всего с учетом балконов и лоджий – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.