Решение от 29 августа 2014 года №2-370/2014

Гражданское дело № 2-370/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                            п. Могойтуй
 
        Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И.,
 
    при секретаре Дондокове З.Ц.,
 
    представителя истца Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» Рабданова Ч.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» к Жамбаловой Ч.Ц., Цыденовой В.Ц., Базаржаповой Д.Б. о взыскании солидарно долга по договору займа в сумме 263 281 рубль 68 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Рассвет» обратился в суд с иском к ответчикам Жамбаловой Ч.Ц., Цыденовой В.Ц., Базаржаповой Д.Б. о взыскании солидарно долга по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска, истец указал, что 17 июля 2009 года между Истцом и Жамбаловой Ч.Ц., был заключен Договор займа № на сумму 100 000 рублей. Согласно условиям Договора Жамбалова Ч.Ц. обязалась производить погашение займа (равными долями), и уплату процентов за пользование займом (24% годовых), ежемесячно в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью Договора.
 
    Истец, выполняя взятые на себя обязательства, передал Должнику денежную сумму 100 000 рублей.
 
    Жамбалова Ч.Ц. договорные обязательства по возврату займа исполнила частично в сумме        16 662 рубля. Проценты за пользование займом уплачены за период с 18.07.2009 по 03.03.2010 г. в сумме 14 066 рублей 42 копейки.
 
    По состоянию на 20 июля 2014 года задолженность Жамбаловой Ч.Ц. перед СПКК «Рассвет» по вышеуказанному Договору составляет 263 281 рубль 68 копеек, в том числе: 83338 рублей - сумма основного долга; 87641 рубль 34 копейки - проценты за пользование займом; 92302 рубля 34 копейки - неустойка, начисленная на сумму основного долга по Договору займа № от 17.07.2009 года.
 
    Ответчики Цыденова В.Ц., Базаржапова Д.Б. выступили поручителями ответчика Жамбаловой Ч.Ц.. В обеспечение исполнения обязательств Жамбаловой Ч.Ц. по Договору займа № от 17.07.2009 года между истцом и ответчиками Цыденовой В.Ц., Базаржаповой Д.Б. были заключены Договоры поручительства № и № от «17» июля 2009 года. В соответствии с п. 1.2 этого Договора Поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по Договору займа и возместить СПКК «Рассвет» задолженность должника в полном объеме.
 
    Просит взыскать солидарно с Жамбаловой Ч.Ц., Базаржаповой Д.Б., Цыденовой В.Ц. долг по договору займа в сумме 263 281 рубль 68 копеек, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 8 672 рубля 60 копеек, в том числе 5 832 рубля 82 копейки при подаче искового заявления и 2 839 рублей 78 копеек при подаче заявления на выдачу судебного приказа.
 
        Из представленных ответчиком Базаржаповой Д.Б. 29 августа 2014 года возражений следует, что она просит отказать в удовлетворении иска в отношении нее, так как срок действия договора поручительства истек.
 
    В судебном заседании представитель истца СПКК «Рассвет» Рабданов Ч.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Базаржапова Д.Б. в судебном заседании 22 августа 2014 года исковые требования не признала, пояснила, что она договора поручительства не подписывала, просила в удовлетворении требований отказать. В судебное заседание, назначенное на 29 августа 2014 года, не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Ответчик Жамбалова Ч.Ц. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Судебная повестка не вручена с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Ответчик Цыденова В.Ц. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Судебная повестка не вручена с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Базаржаповой Д.Б., Жамбаловой Ч.Ц., Цыденовой В.Ц. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Рабданова Ч.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.
 
    Судом установлено, что 17 июля 2009 г. между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Рассвет» и Жамбаловой Ч.Ц. был заключен договор займа № по условиям которого СПКК «Рассвет» (займодавец) предоставил Жамбаловой Ч.Ц. (заемщик) заем в сумме 100 000 рублей на срок до 17 июля 2012 года, а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им по ставке 24,0% годовых.
 
    Истцом были выполнены свои обязательства по предоставлению займа. Из расходного кассового ордера видно, что заемщику Жамбаловой Ч.Ц. были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей.
 
    Факт получения кредита в указанной в договоре сумме, подтвержден надлежаще заверенными копиями указанного выше договора займа /л.д.5-6/, графика оплаты займа и процентов за пользование займа /л.д.7/, расходного ордера, содержащих подпись ответчика Жамбаловой, а также копией паспорта Жамбаловой Ч.Ц. /л.д.15/.
 
    Погашение займа производится заемщиком в соответствии с графиком возврата займа и начисленных на него процентов, указанных в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п.2.1 договора следует, что проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее 15 числа текущего месяца.
 
    В случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 24% годовых на сумму оставшейся суммы займа за весь период просрочки от обусловленного графиком возврата займа и начисленных на него процентов срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам, включая повышенные.
 
    В случае нарушения заемщиком графика погашения займа заемщик выплачивает займодавцу 0,1 процент от вовремя невозвращенной части займа за каждый календарный день просрочки от срока, оговоренного в п.2.2. договора займа.
 
    Пунктом 4.3.2 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика в одностороннем порядке и в полном объеме досрочного погашения займа и уплаты процентов по нему, в том числе и в случае, если заемщик не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязательства, предусмотренные договором займа.
 
    Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Жамбалова Ч.Ц. не выполнила надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        В качестве поручителей должника, по договорам поручительства № и № заключенным 17 июля 2009 г., выступили Цыденова В.Ц. и Базаржапова Д.Б. /л.д.8-9/, которые приняли на себя обязательство перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: полученную сумму займа 100 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 24% годовых, неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за нарушение графика погашения займа, неустойку в размере 24% годовых за каждый день просрочки за нарушение срока оплаты процентов. В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства от 17 июля 2009 года и со ст. 363 ГК РФ на указанных лиц возлагается солидарная с должником ответственность.
 
        В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Как следует из материалов дела, какой-либо срок поручительства в договоре поручительства не указан (раздел 3 договора поручительства).
 
    Условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.
 
    Также установлено, что в соответствии с пунктом 1.5 договора займа от 17 июля 2009 года возврат денежной суммы должен быть сделан не позднее 36 месяцев с момента выплаты суммы займа, до 17 июля 2012 года.
 
    Срок исполнения обязательства по договору займа наступил 17 июля 2012 года, и с этой же даты у кооператива возникло право требования к поручителю исполнить обязательство. Между тем иск заявлен в суд 17 июля 2014 года, то есть спустя почти двух лет трех месяцев после наступления срока исполнения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства, является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательства по договору поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.
 
    Таким образом, поручительство ответчиков Цыденовой В.Ц., Базаржаповой Д.Б. прекращено и оснований для взыскания с них указанных выше сумм не имеется.
 
    Учитывая вышесказанное, судом установлено, что ответчик Жамбалова Ч.Ц. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушала график погашения кредита. Последний платеж в погашение кредита принят 10.02.2010 г., итого в сумме 16 662 рубля. Проценты за пользование займом уплачены за период с 18.07.2009 г. по 03.03.2010 г. в сумме 14 066 рублей 42 копейки /л.д.3/.
 
    Таким образом, со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по договору займа.
 
    Истцом СПКК «Рассвет» в адрес ответчика Жамбаловой Ч.Ц. направлялись претензии об исполнении обязательств по возврату общей суммы задолженности.
 
    Согласно представленному расчету задолженности на 20.07.2014 г. по договору займа № от 17 июля 2009 г. задолженность составляет: по основному долгу 83 338 рублей; 87 641 рубль 34 копейки – проценты за пользование займом; 92 302 рубля 34 копейки – неустойка, начисленная на сумму основного долга по договору займа № от 17.07.2009 г. /л.д.3-4/.
 
    Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, который не оспаривался ответчиком Жамбаловой Ч.Ц., суд находит его правильным и подлежащим применению при вынесении решения.
 
    В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что со стороны ответчика Жамбаловой Ч.Ц. допущены нарушения, взятых на себя обязательств по договору. При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 393 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 839 рублей 78 копеек, так как статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны основания для возврата уплаченной пошлины, не предусмотрено возвращение взыскателю государственной пошлины в случае отмены судебного приказа.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков Жамбаловой Ч.Ц. пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» в счет исполнения обязательств по договору займа денежная сумма в размере 263 281 рубль 68 копеек, в том числе: 83 338 рублей – сумма основного долга; 87 641 рубль 34 копейки – проценты за пользование займом; 92 302 рубля 34 копейки – неустойка, начисленная на сумму основного долга, госпошлина в размере 2 839 рублей 78 копеек.
 
    Кроме того, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5 832 рубля 82 копейки /л.д.11/. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» удовлетворить.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Цыденовой В.Ц., Базаржаповой Д.Б. задолженности по договору займа № от 17 июля 2009 г. в размере 263 281 (двести шестьдесят три тысяча двести восемьдесят один) рубль 68 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 672 (восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 60 копеек, в том числе: 2 839 рублей 78 копеек – расходы, произведенные по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, 5 832 рубля 82 копейки – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, солидарно с Жамбаловой Ч.Ц. - отказать.
 
    Взыскать с Жамбаловой Ч.Ц. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» задолженность по договору займа № от 17 июля 2009 г. в размере 263 281 (двести шестьдесят три тысяча двести восемьдесят один) рубль 68 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 672 (восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 60 копеек, в том числе: 2 839 рублей 78 копеек – расходы, произведенные по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, 5 832 рубля 82 копейки – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления на р/с 40703810547070000021 в Читинском РФ, ОАО «Россельхозбанк» г. Читы, БИК 047601740 к/с 30101810400000000740, ИНН/КПП: 8003037652/800301001.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2014 года.
 
    Судья                                         Ситко Т.И.