Решение от 03 июня 2013 года №2-370/2013г.

    Дело № 2-370/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
 
    при секретаре Балан М.С.,
 
    с участием представителя ответчика Анашкина Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.М.И. к Т.А.П. и открытому акционерному обществу «Страховая группа <....>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ж.М.И. обратился в суд с иском к Т.А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивирует тем, что около <....> часов 00 минут ДАТА на перекрестке проспекта Славы и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<....>», государственный регистрационный знак <....>, принадлежащей ему на праве собственности, и автомобиля марки «<....>», государственный регистрационный знак (транзитный) <....>, под управлением ответчика Т.А.П. В результате этого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя Т.А.П., управлявшего автомобилем марки «<....>», принадлежащего С.С.Н.. Виновность Т.А.П. подтверждается следующими документами: постановлением о прекращении уголовного дела; постановлением №...; протоколом №...; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом №.... Причиненный в результате ДТП материальный ущерб согласно калькуляции составляет: стоимость устранения дефектов (без учета износа) – <....> рубль 00 копеек; стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – <....> рублей <....> копеек. Согласно заключению №... от ДАТА, составленного «<....>», произведенного на основании акта осмотра транспортного средства №... от ДАТА, стоимость ремонта автомобиля составляет <....> рублей <....> копеек. За осмотр автомобиля и составление калькуляции им уплачено <....> рублей. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет <....> рублей <....> копеек. Из них от страховой компании виновника ДТП получено <....> рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Т.А.П. в его пользу в счет возмещения ущерба <....> рублей <....> копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <....> рубль <....> копеек.
 
    Определением Бологовского городского суда Тверской области от 07 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО Страховая группа «<....>», страховая компания <....>, и С.С.Н..
 
    Определением Бологовского городского суда Тверской области от 17 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая группа <....>».
 
    В судебное заседание истец Ж.М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, включая возмещение материального ущерба и судебных расходов. В судебных заседаниях ДАТА, ДАТА и ДАТА истец Ж.М.И. заявленные исковые требования поддержал, при этом пояснил суду, что ДАТА около <....> часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<....>», государственный регистрационный знак <....>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «<....>», государственный регистрационный знак (транзитный) <....>, под управлением ответчика Т.А.П., принадлежащего С.С.Н. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя Т.А.П. Причиненный в результате ДТП материальный ущерб, согласно калькуляции составляет: стоимость устранения дефектов (без учета износа) – <....> рубль 00 копеек; стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – <....> рублей <....> копеек. За осмотр автомобиля и составление калькуляции им уплачено <....> рублей. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет <....> рублей <....> копеек. Из них от страховой компании виновника ДТП получено <....> рублей. В связи с чем, просил суд взыскать с Т.А.П. в его пользу в счет возмещения ущерба <....> рублей <....> копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <....> рубль <....> копеек. Кроме того, истец в дополнение к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные им транспортные расходы для проезда железнодорожным транспортом к месту проведения судебных заседаний в сумме <....> рублей <....> копеек, включая расходы за пользование постельным бельем при проезде на железнодорожном транспорте, кроме того, а также расходы, связанные с проживанием в комнатах отдыха в дни проведения судебных заседаний по данному делу, в размере <....> рублей 00 копеек.
 
    Ответчик Т.А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дел в суде Анашкина Е.С.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Анашкин Е.С. заявленные исковые требования признал частично, при этом пояснил суду, что страховая компания ЗАО Страховая группа «<....>», (она же - ОАО «<....>») в направлении на проведение оценки транспортного средства – страховом акте указала, что размер страховой суммы по риску составляет <....> рублей, то есть данная сумма определена с учетом добровольного, а не обязательного страхования, в связи с чем неясно, почему истцу страховой компанией в счет возмещения ущерба было выплачено только <....> рублей, чем обусловлено снижение размера страхового возмещения. Страховая компания не представила документов, свидетельствующих о наличии выплатного дела, вопреки неоднократным запросам суда, не выразила свое отношение к иску, а при отсутствии документов невозможно проверить расчет страховой суммы по риску. Полагает, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию со страховой компании, которая неправомерно отказала истцу в возмещении остальной части ущерба, а не с его доверителя. Кроме того, его доверитель не вызывался на произведение оценки транспортного средства, был лишен возможности ознакомиться с размером ущерба; ущерб оценен без учета пробега автомашины, от которого зависит степень ее износа. Заявленные истцом требования в части возмещения процессуальных издержек и транспортных расходов также полагает подлежащими взысканию со страховой компании, за исключением стоимости проживания в комнатах отдыха, что является личным желанием гражданина и не входит в понятие процессуальных издержек.
 
    Ответчик ОАО «Страховая группа <....>», а также третьи лица ЗАО Страховая группа «<....>», страховая компания <....>, и С.С.Н., в судебное заседание не явились. Судом предпринимались меры к их надлежащему извещению, однако направленные в их адреса судебные письма вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленным настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДАТА в <....> часа 00 минут произошло столкновение трёх транспортных средств на ... и ... в .... Участниками ДТП являлись: автомобиль марки «<....>», государственный регистрационный номер №..., принадлежащий С.С.Н., под управлением Т.А.П., проживающего по адресу: ..., на момент ДТП у водителя имелся страховой полис серии №... страховой компании <....>; автомобиль марки «<....>», государственный регистрационный знак №... №..., принадлежащий Ж.М.И. и под его управлением, водитель на момент совершения ДТП имел страховой полис №... страховой компании <....>; транспортное средство без марки <....>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий ГУП «<....>», под управлением А.А.С., на момент ДТП у водителя имелся страховой полис №... страховой компании <....>.
 
    Факт наступления страхового случая в связи с повреждением автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА также подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и осмотра транспортных средств №... от ДАТА, протоколом об административном правонарушении №..., составленным ДАТА в отношении Т.А.П., а также постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДАТА, в соответствии с которыми Т.А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <....> рублей.
 
    Согласно копии постановления Мирненского гарнизонного военного суда о прекращении уголовного дела от ДАТА, Т.А.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: около 22 часов 00 минут ДАТА на перекрестке ..., Т.А.П. управлял технически исправным транспортным средством «<....>», государственный регистрационный знак (транзитный) №..., в нарушение требований п.п.1.3,1.5,8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь из крайне левого ряда, совершил поворот налево на перекрестке с ..., при этом, не уступив дорогу двигавшемуся со встречного направления по ... автомобилю марки «<....>», государственный регистрационный знак №..., под управлением гражданина Ж.М.И., совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажиру П.Н.В., которая находилась в автомобиле под управлением Т.А.П., причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди и тазовой области, множественные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах – тяжкий вред здоровью. Производство по уголовному делу в отношении Т.А.П., являющегося военнослужащим войсковой части №..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекращено по ст.25 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия договоров страхования, а именно – ДАТА в <....> часа 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были истец Ж.М.И., управляющий автомобилем марки «<....>», государственный регистрационный знак №..., и ответчик Т.А.П., управляющий транспортным средством «<....>», государственный регистрационный знак (транзитный) №.... Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Т.А.П. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения переднего бампера, передней панели, двум передним крыльям, фарам, решетке радиатора, капоту, подушке безопасности, передней подвеске, моторному отсеку, также имеются скрытые повреждения.
 
    Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика гражданской ответственности ОАО «Страховая группа <....>» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда имуществу в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которую он исполнил, выплатив Ж.М.И. страховое возмещение в размере <....> рублей, что подтверждается соответствующим расчетом, и не оспаривается сторонами.
 
    Поскольку предельная сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу, установленная законом в размере <....> рублей, недостаточна для полного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, Ж.М.И. обратился в суд за взысканием разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с виновного лица.
 
    Судом установлено, что в результате неправомерных действий Т.А.П. истцу причинен материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП.
 
    Согласно представленной истцом квитанции от ДАТА, Ж.М.И. за проведение Автоэкспертным бюро ИПБОЮЛ Н.А.Е. оценочных работ и составление отчета об оценке оплатил <....> рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с заключением эксперта, составленного ДАТА в ходе осмотра транспортного средства «<....>», принадлежащего Ж.М.И., повреждения, указанные в акте, относятся к данному неблагоприятному событию; транспортное средство неисправно, утратило потребительские и эксплуатационные качества и подлежит ремонту. Осмотр транспортного средства выполнен в соответствии с требованиями РД 37.009.015-98, РД 37.009.024-92, акт составлен для определения суммы ущерба. Согласно калькуляции, содержащейся в заключении эксперта №... от ДАТА, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет <....> рубль 00 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <....> рублей <....> копеек.
 
    Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными документами, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Материалами дела подтвержден достоверно размер ущерба – <....> рублей <....> копеек, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДАТА. Суд считает, что данные затраты относятся к разряду необходимых, целесообразно понесенных и компенсируемых расходов, подтверждены представленными документами, и подлежат возмещению с причинителя вреда. Приведенный истцом расчет взыскиваемых сумм в возмещение материального ущерба судом проверен и признан правильным.
 
    Поскольку страховой компанией ответчика – ОАО «Страховая группа <....>» истцу выплачено страховое возмещение в размере <....> рублей, страховщик в полном объеме выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита. Доказательств наличия у страховой компании обязанности к уплате страхового возмещения в большем объеме в ходе рассмотрения дела сторонами суду не представлено.
 
    Поскольку водитель Т.А.П., управляющий транспортным средством «<....>», государственный регистрационный знак (транзитный) №..., допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие за собой причинение вреда транспортному средству истца, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Т.А.П. в счет возмещения ущерба <....> рублей <....> копеек.
 
    С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что возмещение причиненного истцу ущерба должно быть произведено со страховой компании; каких-либо данных, свидетельствующих о наличии договора добровольного страхования, предполагающего выплату страхового возмещения в большем размере, сторонами суду не представлено. Поскольку размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенные расходы документально доказаны, суд считает заявленные требования обоснованными.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <....> рубль <....> копеек, а также понесены транспортные расходы в сумме <....> рублей <....> копеек, что подтверждается проездными билетами, а также квитанцией о пользовании бельем при проезде на железнодорожном транспорте, кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проживанием в комнатах отдыха в дни проведения судебных заседаний по данному делу, в размере <....> рублей 00 копеек.
 
    С учетом положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные Ж.М.И. требования и взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <....> рубль <....> копеек, транспортные расходы в сумме <....> рублей <....> копеек, а также расходы, связанные с проживанием в комнатах отдыха в дни проведения судебных заседаний по данному делу, в размере <....> рублей 00 копеек, поскольку полагает, что данные расходы непосредственно связаны с необходимостью прибытия истца к месту рассмотрения дела и нахождением в населенном пункте в месте проведения судебных заседаний.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ж.М.И. к Т.А.П. и открытому акционерному обществу «Страховая группа <....>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с Т.А.П., ДАТА года рождения, уроженца..., в пользу Ж.М.И. материальный ущерб в размере <....> рублей <....> копеек, а также судебные расходы в размере <....> рублей <....> копейку, а всего <....> рублей <....> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий
 
 
    Н.В.Морозова