Решение от 07 марта 2013 года №2-370/2013г.

Дело № 2-370/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 марта 2013 года      г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя истца ОАО «Уралсиб» - Двинского С.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уралсиб» к Гафуров Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что 30 августа 2011 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Гафуровым Л.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого Гафуров Л.М. был предоставлен кредит в сумме сумма, под 8,75 % годовых за пользование кредитом, на срок по 01 сентября 2014 года для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор № о залоге транспортного средства – марки LADA №, год выпуска – 2011, номер кузова - № цвет - белый, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – №, свидетельство государственной регистрации - № № регистрационный знак – №. В течение срока действия кредитного договора Гафуров Л.М. неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем, 29 августа 2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об изменении срока возврата кредита, процентов за пользование им и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13 сентября 2012 года. Данная претензия оставлена без удовлетворения. По состоянию на 02 ноября 2012 года по кредитному договору образовалась задолженность: основной долг сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку: за нарушение сроков возврата кредита – сумма, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – сумма, прочие неустойки – сумма. Кроме того, истец, ссылаясь на п. 1.4. договора о залоге, просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки LADA №, государственный регистрационный знак – №, определив его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма; взыскать с ответчики судебные расходы по уплате госпошлины в сумме сумма и по оплате оценки заложенного имущества в сумме сумма.
 
    Представитель истца - Двинский С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
        Ответчик Гафуров Л.М., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания.
 
    Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 30 августа 2011 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Гафуровым Л.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого Гафуров Л.М. был предоставлен кредит в сумме сумма, под 8,75 % годовых за пользование кредитом, на срок по 01 сентября 2014 года для приобретения транспортного средства. Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом Гафуров Л.М. должен был осуществлять в соответствии с полученным им графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком 30 августа 2011 года был заключен договор № о залоге транспортного средства – марки LADA №, номер кузова - №, цвет - белый, номер двигателя – 5539739, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – №, свидетельство государственной регистрации - № №, регистрационный знак – № В течение срока действия кредитного договора Гафуров Л.М. неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, последний платеж произведен им 15 февраля 2012 года, в связи с чем, 29 августа 2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об изменении срока возврата кредита, процентов за пользование им и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13 сентября 2012 года. Данная претензия оставлена без удовлетворения. По состоянию на 02 ноября 2012 года по кредитному договору образовалась задолженность: основной долг сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку: за нарушение сроков возврата кредита – сумма, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – сумма, прочие неустойки – сумма, а всего сумма.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором от 30.08.2011 года, графиком возврата кредита, уплаты процентов, договором о залоге транспортного средства от 30.08.2011 года, заявлением на выдачу кредита, банковским ордером от 30.08.2011 года, претензией от 29.08.2012 года, реестром отправлений почтовых писем от 04.09.2012 года, списком почтовых отправлений, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, договором об оказании услуг по оценке имущества от 11.10.2012 года, платежным поручением от 30.10.2012 года, отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля от 17.10.2012 года, объяснениями представителя истца.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно кредитному договору: п. 6.3. – при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.4.4., 4.5. заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; п. 5.1., 5.1.3. – банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае, нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
 
    Учитывая, что факты неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору, неустойки, а также исполнение истцом обязанности о направлении ответчику претензии, в соответствии с п.5.1. и п. 5.1.3. кредитного договора, нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о залоге транспортного средства – марки LADA №, государственный регистрационный знак – Е №, собственником которого является ответчик.
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно договору о залоге транспортного средства: п. 1.3. – залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, в какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходы на взыскание и реализацию залога; п. 3.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенному между банком и залогодателем; п. 3.3.- внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.
 
        В данном случае, возврат кредита и процентов за пользование им должен был осуществляться ежемесячными платежами, однако, ответчик не вносил их с февраля 2012 года и до настоящего времени, поэтому истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Между сторонами соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключалось. Учитывая наличие оснований и соблюдение порядка обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомашину– марки LADA №, государственный регистрационный знак – №, законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В силу п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    В данном случае, согласно Отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного транспортного средства – марки LADA №, государственный регистрационный знак – № составляет сумма, что позволяет установить начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, ответчик обязан возместить ему судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 500 рублей и по уплате госпошлины в сумме сумма.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Уралсиб» к Гафуров Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Гафуров Л.М. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 30.08.2011 года в сумме сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, по оплате оценке предмета залога в сумме сумма, а всего сумма.
 
    Обратить взыскание на заложенный автомобиль: марки LADA №, год выпуска – 2011, номер кузова - №, цвет - белый, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – № свидетельство государственной регистрации - № №, регистрационный знак – №.
 
    Определить способ продажи заложенного автомобиля марки LADA №, год выпуска – 2011, номер кузова - №, цвет - белый, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – №, свидетельство государственной регистрации - № №, регистрационный знак – №. – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумма.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Согласовано. Судья Сургутского районного суда          Т.В.Новицкая.