Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 2-370/2013г..
Дело № 2-370/2013г.. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2013г.
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи
Куценко Т.Н.
при секретаре
Романовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «М*» к Новоженину А.И. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «М*» обратился в суд с иском к Новоженину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 143 620 рублей 76 копеек, госпошлины в сумме 4 072 рубля 42 копейки.
Свой иск мотивировал тем, что ДАТА между ОАО «М*» и Новожениным А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей сроком на 36 месяцев под 35% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и мемориальным ордером № от ДАТА, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Истец ОАО «М*» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Новоженин А.И. в судебном заседании пояснил, что возражений по иску не имеет, сомнений в правильности начисления суммы, подлежащей взысканию у него нет, подтвердил, что имели место длительные периоды невыплаты сумм по кредитному договору в связи с потерей основного места работы. Просил уменьшить неустойку, начисленную банком в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает сумму штрафных санкций слишком великой.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
ДАТА Новоженин А.И. обратился в ОАО «М*» с заявлением о предоставлении кредита в размере 85 000 рублей под 35% годовых, сроком кредита на 36 месяцев, что подтверждает заявление - оферта в ОАО «М*» на получение кредита по продукту «Экспресс-Кредит» и заключение договора банковского счета, подписанная Новожениным А.И.
В этом же Заявлении-оферте указан номер кредитного договора - № от ДАТА
В соответствии со ст.ст. 432, 435, 809, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен.
Заявление-оферта содержит все существенные условия договора.
В заявлении ответчика от ДАТА содержится адресованное Банку предложение, выражающее намерения лица, направившего данную оферту, заключить договор на вполне определенных условиях.
Факт предоставления кредита путем зачисления всей суммы на расчетный счет Заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДАТА и ответчиком не оспаривается.
Заемщик с условиями кредитного договора был согласен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении на выдачу кредита, заявлении-оферте в ОАО «М*» на получение кредита по продукту «Экспресс-Кредит», графике возврата кредита по частям.
В соответствии с п.5.1.1 Условий кредитования ОАО «М*» по продукту «Экспресс-Кредит» Банк вправе досрочно взыскать с Клиента задолженность по кредитному договору в случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Допускал просрочки внесения ежемесячных платежей в счет уплаты кредита.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту составила 143 620 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 72 803 рубля 71 копейка; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 34 968 рублей 10 копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 28 281 рубль 94 копейки; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов 7 567 рублей 01 копейка.
Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений, не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах 143 620 рублей 76 копеек по состоянию на ДАТА.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, банк требований о досрочном возврате суммы займа не заявлял до истечения срока кредитного договора.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, начисляются штрафные санкции в размере: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов; 1000 рублей - при повторном нарушении сроков; 3000 рублей в случае третьего нарушения сроков возврата кредита; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Согласно статье 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла пункта 42совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что ответчик внес последний платеж по кредиту еще в июле 2010г., но банком требования были предъявлены только по истечении трехлетнего срока после заключения кредитного договора, учитывая наличие на иждивении у ответчика троих несовершеннолетних детей, исходя из всех иных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить сумму пени за несвоевременное погашение кредита.
Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг). При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства исполнителем, имущественное положение сторон, а также всякое иное, заслуживающее уважения обстоятельство дела.
Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает необходимым уменьшить неустойку по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов до 500 рублей.
Поскольку сроки пользования кредитом истекли, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с Новоженина А.И. в пользу ОАО «М*» задолженность по кредитному договору в размере 136 553 рубля 80 копеек.
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 4 072 рубля 42 копейки, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО «М*».
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Новоженина А.И. в пользу открытого акционерного общества «М*» задолженность по кредитному договору №, от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 136 553 руб. 80 коп., из которых:
- 72 803 руб. 71 коп. - основной долг по кредиту;
- 34 968 руб. 10 коп. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга;
- 28 281 руб. 94 коп. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;
- неустойка, уменьшенная до 500 руб.
- расходы по госпошлине в размере 4 072 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
