Решение от 03 июня 2013 года №2-370/2013

Дело № 2-370/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Котовск                                 «3» июня 2013 года
 
        Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачева П.С.,
 
    при секретаре Будариной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова ФИО5 к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок и гараж и по встречному иску администрации АДРЕС к Маслову ФИО6 о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        В исковом заявлении Маслов О.В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок и, расположенный на нем, гараж №_________ в районе АДРЕС АДРЕС.
 
    В обоснование заявленных требований Маслов О.В. указал, что в 1999 году ему было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража. В отведенном месте он построил гараж и с этого момента до настоящего времени пользуется им. Претензий от владельцев соседних гаражей к нему не имеется. Постройка гаража не нарушает облик городской застройки, не затрагивает права и законные интересы граждан.
 
    Кроме указанного разрешения Маслов О.В. никаких правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок под ним не имеет, поэтому зарегистрировать право собственности на данные объекты недвижимости он не может. При обращении в орган местного самоуправления ему было отказано в предоставлении земельного участка под гаражом в собственность, поскольку у него отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для индивидуального гаражного строительства. Имеющееся у него разрешение №_________ от ДАТА на строительство кирпичного гаража не является правоустанавливающим документом о предоставлении земельного участка. Таким образом, во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж и участок истец не имеет возможности.
 
    Представитель администрации АДРЕС по доверенности Цуканова Т.В. обратившись в суд со встречным иском, просила взыскать с Маслова О.В. арендную плату за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком в размере <данные изъяты>. В обоснование встречных исковых требований она указала, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата. Ответчик по встречному иску плательщиком земельного налога не является, фактически пользуется спорным земельным участком, поэтому невнесение им платежей за землю следует рассматривать как неосновательное обогащение. Формой возмещения стоимости пользования землей является денежная сумма, равная величине арендной платы, существующей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. При таких обстоятельствах Маслов О.В. обязан внести в пользу муниципального образования – АДРЕС арендную плату за фактическое пользование земельным участком за период с ДАТА по ДАТА с учётом размера арендной платы, установленной на основании соответствующих решений Котовского городского Совета народных депутатов.
 
    В судебном заседании Маслов О.В. свои исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления администрации АДРЕС возражал по следующим основаниям:
 
    ДАТА он получил разрешение №_________ на использование земельного участка под гараж №_________ размером в осях 4,0 х 6,0, выданное главным архитектором АДРЕС. Достоверность данного документа подтверждается администрацией города. Тем самым данный документ является правовым актом, на основании которого ему предоставили земельный участок и разрешили на нём строительство гаража. Поэтому он имеет законное право на приобретение этих объектов недвижимости в собственность. Кроме того, администрация АДРЕС с момента вступления в силу Земельного кодекса РФ и до настоящего времени не предпринимало никаких действий для разрешения с ним вопроса о предоставлении спорного земельного участка ему в аренду. План границ данного участка был изготовлен за его счет. Также Маслов О.В. пояснил суду, что строительство гаража на предоставленном отделом архитектуры города земельном участке она начал и завершил в 1999 году за счет своих сил и средств. С момента постройки и до настоящего времени он непрерывно открыто владеет и пользуется эти объектом. Гараж возведен им в существующем гаражном массиве, кроме него на этот гараж никто иной не претендует.
 
    Представитель администрации АДРЕС Цуканова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Маслова О.В. в части признания его права собственности на спорный земельный участок и поддержала встречный иск администрации АДРЕС. Против удовлетворения основного иска в части признания права собственности Маслова О.В. на гараж Цуканова Т.В. не возражала, считая, что истец построил гараж на законных основаниях. Излагая суду свои возражения относительно права Маслова О.В. на спорный земельный участок, она пояснила, что разрешение главного архитектора АДРЕС не является правоустанавливающим документом на землю. Архитектор не был наделён правом предоставлять гражданам земельные участки. Соответствующее постановление органом местного самоуправления не выносилось, поэтому отказ администрации АДРЕС №_________.№_________ от ДАТА в предоставлении Маслову О.В. в собственность указанного участка является законным и обоснованным.
 
    Учитывая позиции сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Маслова О.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска администрации АДРЕС следует отказать.
 
    В судебном заседании установлено, что главным архитектором АДРЕС истцу было выдано разрешение от ДАТА №_________, согласно которому Маслову О.В. выделен земельный участок под гараж №_________ размером 4,0 х 6,0 м в районе АДРЕС
 
    Из пояснений Маслова О.В., не опровергнутых представителем администрации АДРЕС, следует, что на данном земельном участке истец на собственные средства возвел гараж в 1999 году и с момента постройки до настоящего времени непрерывно открыто владеет и пользуется им.
 
    В соответствии с постановлением администрации АДРЕС от ДАТА №_________ номер данного гаража №_________» изменен на номер №_________».
 
    Из заключения начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства от ДАТА №_________ следует, что вышеуказанный гараж не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.
 
    Истец постоянно пользуется и владеет указанным гаражом. Соответственно, с 1999 года в постоянном пользовании Маслова О.В. фактически находится земельный участок, на котором расположен гараж.
 
    В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанное имущество отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии запрашиваемых сведений от ДАТА №_________ и №_________.
 
    Право Маслова О.В. на гараж ни кем не оспорено.
 
    Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ АДРЕС по состоянию на ДАТА, данный гараж построен в 1999 году, его площадь составляет 23,20 кв.м., что не превышает установленные в разрешении на строительство размеры. В соответствии с планом земельного участка его площадь составляет 26 кв.м., споров, связанных с установлением границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков у истца не имеется. Гараж находится в существующем массиве гаражей, на предназначенном для цели гаражного строительства земельном участке.
 
    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
        В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
 
        При таких обстоятельствах суд в силу п. 1 ст. 218, п. 1 ст. 271 ГК РФ и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» считал возможным признать за истцом право собственности на гараж и земельный участок под ним, поскольку фактически земельный участок был предоставлен ему под строительство гаража, разрешение на строительство гаража истцу выдавалось, гараж был построен с соблюдением требований закона, Маслов О.В. постоянно пользуется гаражом и земельным участком.
 
    Отсутствие надлежащего оформления органами местного самоуправления документов о предоставлении истцу земельного участка не может служить препятствием в признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.
 
    Отказывая в удовлетворении встречного иска администрации АДРЕС суд исходил из того, что на момент выдачи Маслову О.В. разрешения о выделении ему земельного участка под строительство гаража действовали законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы земельного права и действующие на территории Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие земельные отношения.
 
    На основании ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 47 Земельного кодекса РСФСР землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДАТА N 1738-1 «О плате за землю» собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Федеральным законом от ДАТА N 141-ФЗ вышеуказанный Закон от ДАТА N 1738-1 признан утратившим силу с ДАТА, за исключением статьи 25 (Нормативная цена земли).
 
    Согласно пунктам 1 - 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что плата за спорный земельный участок, предоставленный Маслову О.В. под строительство гаража, могла взиматься в форме земельного налога до ДАТА либо в форме арендной платы на основании заключенного с ним договора аренды, но такой договор между сторонами не заключался. При этом суд исходил из того, что вышеуказанные нормы земельного законодательства являются специальными, исчерпывающе устанавливают обязанности землепользователей по оплате земли, поэтому ссылка администрации АДРЕС на п. 2 ст. 1105 ГК РФ является неправомерной.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маслова ФИО7 удовлетворить.
 
    Признать право собственности Маслова ФИО8 на гараж №_________, расположенный в районе АДРЕС АДРЕС, общей площадью 23,20 кв.м., в том числе основной – 23,20 кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________ и на земельный участок по указанному адресу, площадью 26 кв.м., кадастровый номер №_________, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под кирпичный гараж».
 
    В удовлетворении встречного иска администрации АДРЕС отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                     П.С. Толмачев