Решение от 17 июня 2013 года №2-370/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4-370-13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2013 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №4 г.Новочеркасска Крюков Р.Д., при секретаре Соболевой Е. с участием представителя истца <ФИО1><ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева<ФИО> к Сизякину <ФИО4> и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Токарев <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Сизякину<ФИО> о взыскании с ответчиков 19633 руб. 72 коп. - ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль<НОМЕР> гос.регистрационный знак <НОМЕР> региона, что подтверждается паспортом транспортного средства <НОМЕР>. <ДАТА2> в 8.50 час., Токарева<ФИО>, управляя на основании доверенности принадлежащим истцу автомобилем «<НОМЕР>», гос.регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигалась по автодороге Новочеркасск-Багаевская, где на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС> р-на РО Сизякин <ФИО4>, управляя автомобилем <НОМЕР>» гос.регистрационный знак <НОМЕР> регион, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<НОМЕР>». Сизякин <ФИО4>, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 УПК РФ, что повлекло причинение механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «<НОМЕР>». Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<НОМЕР>», гос.регистрационный знак <НОМЕР> регион <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет  22388 руб. 00 коп., без учета износа составляет 25978 руб. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3>  составляют: 25978 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР>» гос.регистрационный знак <НОМЕР> региона Сизякина<ФИО> застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>, что следует из справки о ДТП от <ДАТА3> При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «<НОМЕР>»,  была произведена страховая выплата в сумме 6344 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца. Страховое возмещение в сумме 6344 руб. 28 коп. не в полном объеме возмещает причиненный истцу в результате ДТП <ДАТА3> ущерб, который составляет 25978 руб. 00 коп. С учетом произведенной страховой выплаты в сумме 6344 руб. 28 коп. с ответчика - ООО «Росгосстрах» следует взыскать 16043 руб. 72 коп. (22388 руб. 00 коп.  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа -  6344 руб. 28 коп. сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = 16043 руб. 72 коп.) С владельца автомобиля <НОМЕР>» гос.регистрационный знак <НОМЕР> региона, Сизякина <ФИО4> следует взыскать убытки в сумме 3590 руб. 00 коп. превышающей сумму страховой выплаты: 25978 руб. 00 коп. (общая сумма причиненных в результате ДТП убытков) - 22388 руб. 00 коп. ( сумма страховой выплаты) = 3590 руб. 00 коп.
 
    За проведение оценки истцом было оплачено 4000 руб., что подтверждается платежным поручением на сумму 4000 руб. Поскольку, сам истец, не обладает достаточными правовыми познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставление ему юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил 12000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5>  на сумму 15000 руб. За оформление доверенности на представителя Горякина <ФИО> истцом оплачено 544 руб. За подачу искового заявления в части взыскания ущерба с Сизякина <ФИО> истцом была оплачена госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп. Просил суд взыскать:
 
    - с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 16043 руб. 72 коп.
 
    - с Сизякина <ФИО4> в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 3590 руб. 00 коп.
 
    - с Сизякина <ФИО4> в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    - с ООО «Росгосстрах» и Сизякина <ФИО4> в пользу истца расходы на представителя в сумме 12000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 544 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4000 руб., а всего 16544 руб. 00 коп.
 
    - с ООО «Росгосстрах» в ползу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
 
    - с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
 
    Истец Токарев <ФИО> в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ
 
 
    В судебном заседании представитель истца Горякин<ФИО>., действующий от его имени на основании доверенности просил суд удовлетворить исковые требования в части взыскания убытков в сумме 16043 руб. 72 коп. и судебных расходов в сумме 16544 руб. 00 коп. с ООО «Росгосстрах», от исковых требований к Сизякину <ФИО> о взыскании убытков и судебных расходов отказался.
 
    В связи с отказом представителя истца от исковых требований в части взыскания убытков и судебных расходов с Сизякина <ФИО4>, производство в этой части подлежит прекращению. 
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ. В своем отзыве от <ДАТА6>, направленный в адрес суда факсом, представитель ООО «Росгосстрах» Келешян<ФИО>, действующая по доверенности <ДАТА7>, просила в удовлетворении иска Токареву отказать, рассмотреть дело без назначения судебной экспертизы. 
 
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, отзыв ООО «Росгосстрах», приходит к следующему:
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Как следует из п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно под. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствие с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль<НОМЕР>», гос.регистрационный знак <НОМЕР> региона, что подтверждается паспортом транспортного средства <НОМЕР>.
 
    <ДАТА2> в 8.50 час., на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в ст. Заплавская <АДРЕС> района РО произошло ДТП с участием автомобиля «<НОМЕР>», гос.регистрационный знак <НОМЕР> региона, под управлением Токаревой<ФИО>, и автомобиля <НОМЕР>», гос.регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением Сизякина <ФИО4>, в результате чего были причинены принадлежащему истцу автомобилю механические повреждения.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Сизякин <ФИО4>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР>» гос.регистрационный знак <НОМЕР> региона Сизякина <ФИО>. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>, что следует из справки о ДТП от <ДАТА3>
 
    Как установлено в судебном заседании, истец обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
 
    При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «<НОМЕР>», гос.регистрационный знак <НОМЕР> региона в результате ДТП была произведена страховая выплата в сумме 6344 руб. 28 коп..
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» для оценки рыночной стоимости услуг по ремонту своего транспортного средства. В соответствие с Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства «<НОМЕР>», гос.регистрационный знак <НОМЕР> регион, выполненного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 22388 руб. 00 коп., без учета износа автомобиля составляет 25978 руб.
 
    В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
 
    Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд приходит к выводу, что заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» <НОМЕР> от <ДАТА11> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнивших данное заключение экспертов. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.
 
    Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА12>, а именно недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 16043 рубля 72 копеек с учетом произведенной выплаты в размере 6344 рублей 28 копеек подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 12000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 12000 руб.
 
    Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 12000 руб.
 
    За проведение оценки истцом было оплачено 4000 руб., что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> на сумму 4000 руб.
 
    За оформление доверенности на представителя Горякина <ФИО> истцом уплачено 544 руб., что подтверждается доверенностью на имя Горякина <ФИО13> от <ДАТА14>, удостоверенной нотариусом <ФИО14>, согласно которой с истца взыскан тариф в размере 544 руб.
 
    В части исковых требований о взыскании с ООО «Росгострах» в пользу истца морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» …. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( например,  договор страхования, как личного, так и имущественного),  то к отношения, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований ли возражений.
 
    Однако, истцом не представлено суд доказательств обращения к ответчику - ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате в добровольном порядке недоплаченной суммы страхового возмещения.
 
    Таким образом, исковые требования Токарева<ФИО>. подлежат удовлетворению в части взыскания убытков и судебных расходов с ООО «Росгосстрах».
 
    Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Токарева<ФИО> - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Токарева <ФИО16> убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 16043 рубля 72 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 544 рублей 00 копеек, расходы по оценке величины причиненного ущерба в размер 4000 рублей 00 копеек, а всего 32 587 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Копию решения направить сторонам для сведения.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд через мирового судью с/у № 4 г. Новочеркасска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2013 года. Мировой судья: Крюков Р.Д<ФИО2>