Решение от 21 мая 2013 года №2-370/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участиемс участием <ФИО2>, действующего в интересах <ФИО3> на основании доверенности от <ДАТА2> сроком на 3 года,
 
    представителя ответчика <ФИО4>» В.<ФИО5>, действующей на основании доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, сроком действия 1 г.,
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО7> в интересах <ФИО3> к <ФИО4><ФИО8> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО7><ФИО9> в суд в интересах <ФИО3><ФИО8> о взыскании неустойки в размере 28 246 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что между <ФИО3> и <ФИО4><ФИО8> заключен договор долевого участия от 18 ноября <НОМЕР> на сумму 933 750 со сроком исполнения обязательств по договору ответчиком до <ДАТА4> Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил. Неустойка за период с 01 марта по <ДАТА5>, при ставке рефинансирования ЦБ РФ на <ДАТА5> - 8, 25 %, составляет 28 246 руб. Несвоевременным исполнением обязательств истцу причинены нравственные страдания, связанные с проживанием в стесненных условиях. В обосновании требований ссылается на п.9 ст.4, ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»,
 
    До начала судебного заседания от истца <ФИО3> поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что спор урегулирован в досудебном порядке.
 
    В судебное заседание <ФИО3> не явилась о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
 
            Представитель <ФИО7><ФИО>, действующий в интересах <ФИО3>, представитель <ФИО11><ФИО8> В.Н<ФИО12> в судебном заседаниине возражали против принятия судом отказа истца от исковых требований, а также против  прекращения производства по делу.
 
    Выслушав представителя <ФИО7><ФИО13> В.В<ФИО14>, представителя <ФИО4><ФИО8> В.Н<ФИО12>,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Истцу <ФИО3> последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
            Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если
 
    истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ <ФИО3> искового заявленияк <ФИО4><ФИО8> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.
 
 
    Руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз.3 ст.220 ,ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    о п р е д е л и л:
 
 
    Принять отказ <ФИО3> от искового заявления к <ФИО4><ФИО8> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Производство по делу по иску <ФИО7> в интересах <ФИО3> к <ФИО4><ФИО8> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафапрекратить.
 
    <ФИО15>, что повторное обращение в судпо спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    Определение может быть обжаловано  в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья                                                        <ФИО1>