Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-370/2013
Решение по делу № 2-370/2013
Именем Российской Федерации
10 апреля 2013 года г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Быстровой С.Ю.,
при секретаре Ребраковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Ю.В. и Максимова В.М. к Повидишу С.В., Хохлову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
Максимова Ю.В. и Максимов В.М. обратились в суд с иском к Повидишу С.В. и Хохлову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру в качестве членов семьи были зарегистрированы ответчики. Истцы указывают, что ответчики в квартире не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членами семьи ответчики не являются. Регистрация ответчиков в квартире является препятствием для осуществления в полном объёме прав, предоставленных истцу по закону. Решить данный вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, на основании чего, просят признать ответчиков утратившими право пользования данной квартирой и снять их с регистрационного учёта.
Истец Максимова Ю.В. исковые требования поддержала в заявленном объёме.
Истец Максимов В.М. исковые требования поддержал в заявленном объёме.
Ответчик Повидиш С.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, местонахождение его неизвестно, в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хохлов А.Н. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, местонахождение его неизвестно, в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мазепова Е.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по тому основанию, что поскольку местонахождение ответчиков неизвестно, нельзя с достоверностью утверждать, что их отсутствие в месте регистрации не является вынужденным.
Третье лицо - Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Киришском районе Ленинградской области - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, предоставило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требований истцов не возражает.
Выслушав объяснения истцов, полномочного представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.ст. 27, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской федерации введён в действие с 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.
Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что собственниками однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются Максимова Ю.В. и Максимов В.М. (л.д. 7-8), согласно справки формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Повидиш С.В. и Хохлов А.Н. (л.д. 11).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно объяснениям истцов, которые в силу ст. 55 ГПК РФ имеют доказательственное значение, ответчики не являются членами семьи истцов, по месту регистрации не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчиков в квартире нет, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги осуществлялась за счет денежных средств истцов. Вместе с тем, регистрация ответчиков существенно нарушает права и охраняемые законом интересы истцов.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, суд признаёт установленным, что Повидиш С.В. и Хохлов А.Н. по месту регистрации не проживают длительное время, личных вещей в квартире истцов не имеют, каких-либо договоров найма, безвозмездного пользования или иного договора с ними не заключалось.
Согласно п. 15 Договора мены квартиры - в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО8, ФИО9, Повидиш С.В., Хохлов А.Н.. ФИО8 обязуется сняться с регистрационного учёта и снять с регистрационного учёта по указанному адресу ФИО10, Повидиша С.В., Хохлова А.Н. и освободить указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство по настоящее время не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. При установленных судом обстоятельствах следует полагать, что регистрация ответчиков в принадлежащей истцам квартире является формальным административным актом, не подтверждающим фактическое вселение, возникновение и сохранение жилищных прав.
При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает исковые требования истцов обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Максимовой Ю.В. и Максимова В.М. к Повидишу С.В., Хохлову А.Н. и о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать Повидиша С.В., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета
Признать Хохлова А.Н., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца.
Судья: С.Ю. Быстрова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.05.2013.
