Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-370/2013
Дело № 2-370/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2013 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Л.А. к Петухову И.В., действующему в интересах несовершеннолетней П.В.И., о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Петухова Л.А. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Петухову И.В., действующему в интересах несовершеннолетней П.В.И., о признании несовершеннолетней П.В.И. утратившей права пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований истец указал: на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от *** года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Верхний Тагил. Ранее в данной квартире вместе с ней были зарегистрированы ее дочь П.А.А. и внучка П.В.И.. *** года ее дочь П.А.А. умерла. Опекуном несовершеннолетней П.В.И. был назначен ее дядя Петухов И.В., который забрал несовершеннолетнюю П.В.И. на постоянное место жительство в г. Волгодонск Ростовской области. С *** года ребенок в квартире не проживает, ответчик не несет расходов, связанных с регистрацией ребенка в квартире. Наличие регистрации ребенка в квартире порождает трудности, связанные с реализацией прав собственника. Так как ей сложно содержать и оплачивать коммунальные услуги за трехкомнатную квартиру. Оснований для сохранения за несовершеннолетней права пользования жильем, не имеется. Просит признать несовершеннолетнюю П.В.И. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Верхний Тагил.
В судебное заседание истец Петухова Л.А. не явилась, представив в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Петухов И.В. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель органа опеки и попечительства Рудова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, поскольку согласно имеющейся информации, несовершеннолетняя П.В.И. после рождения с согласия матери и истца была зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней до смерти матери. В *** года несовершеннолетняя была вынуждена переехать по месту жительства опекуна в другой город, на праве собственности другое жилое помещение она не имеет. Так же просила учесть, что истцу предоставлена льгота по оплате коммунальных услуг выпадающих на долю несовершеннолетней как мера социальной поддержки детям оставшимся без попечения родителей.
Заслушав представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Верхний Тагил. На данной жилой площади зарегистрирована ее внучка П.В.И., которая фактически проживает со своим опекуном Петуховым И.В. по адресу: Ростовская область г. Волгодонск.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
На основании ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из приведенной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Судом установлено, что регистрация несовершеннолетней П.В.И. в квартиру была произведена по инициативе матери несовершеннолетней П.А.А. и с согласия истца (бабушки несовершеннолетней) П.Л.А.., после ее рождения. Отец у несовершеннолетней П.В.И. отсутствует. Несовершеннолетняя П.В.И. фактически проживала в квартире со своей матерью с *** года по *** года, что следует из заявления истца. Что свидетельствует о том, что ее законным представителем было определено место жительство несовершеннолетней, и должно быть за ней сохранено при отсутствии другого жилого помещения.
Имея право на спорную жилую площадь, П.В.И., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.
Отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в связи с передачей ее на воспитание опекуну Петухову И.В. Проживание несовершеннолетнего ребенка вместе с опекуном по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, само по себе, основанием для удовлетворения иска, не является. Данными о том, что за несовершеннолетней П.В.И. закреплено другое жилое помещение суд не располагает.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петуховой Л.А. к Петухову И.В., действующему в интересах несовершеннолетней П.В.И., о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Е.С. Корюкова
