Решение от 02 апреля 2013 года №2-370/2013

    Дело № 2-370/2013        .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Александров       «02» апреля 2013 года
 
    Александровский      городской суд Владимирской области в     составе: председательствующего судьи Багровой С.Б.,
 
    при секретаре      Сергеевой О.Б.,
 
    с участием адвоката     Коргина Р.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой А.И. к Пичугиной Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хохлова А.И. обратилась в суд с иском к Пичугиной Л.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. (дата) по вине Пичугиной Л.А., проживающей этажом выше в квартире № была залита ее, Хохловой А.И., квартира, что подтверждено актом, составленным ... от (дата), в результате которого пострадала отделка помещения, в квартире появился запах, грибок, что неблагоприятно сказывается на жильцов данного помещения. В соответствии с данным актом залив произошел по причине разрыва шланга подводки горячей воды к кухонному смесителю из-за отсутствия крепления его к стене из-за постоянных гидроударов при включении воды. Действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, который согласно заключению независимого оценщика составил ... рублей. Просила взыскать с Пичугиной Л.А. материальный ущерб в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы за услуги оценщика-... рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику об извещении о дате проведения осмотра квартиры-... рублей и в возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Хохлова А.И. иск поддержала, настаивала на взыскание вышеуказанных сумм. Дополнительно пояснила, что залив квартиры произошел в ночь с (дата) на (дата), в то время, когда она отсутствовала в ней. О заливе ей стало известно от слесаря П. в 3 часа ночи, позвонившего ей по мобильному телефону. Прибыв через 10-15 минут после состоявшегося звонка в квартиру и, открыв входную дверь квартиры, из нее вода хлынула на лестничную площадку. От большого количества воды (15-20 см от пола) в комнате плавал ковер, вода стекала по стенам, потолку, на кухне и в коридоре с потолка падалаштукатурка. Вместе с П. и соседями С. и Н. они вычерпывали воду. В течение трое суток было отключено электричество, не работали электроприборы, до настоящего времени в квартире держится запах плесени и побелки, дверь туалета перестала закрываться, в течение нескольких дней она сушила обувь, ковры. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказалась возместить ей материальный ущерб, для определения стоимости ущерба она вынуждена была обратиться к оценщику. Дополнительно в судебном заседании (дата) просила взыскать расходы на оплату услуг представителя-адвоката Коргина Р.В.-... рублей.
 
    Ответчик Пичугина Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд по состоянию здоровья.
 
    Допрошенная в выездном судебном заседании (дата) ответчик Пичугина Л.А. иск не признала. При этом пояснила, что в период с (дата) по (дата) она находилась в больнице, ей была сделана операция по ампутации ноги, после выписке ее привезли домой. В ночь с (дата) на (дата), находясь в своей комнате, она услышала шум воды. По состоянию здоровья она не могла встать с кровати и посмотреть что произошло. Дотянувшись до телефонной трубки, она сразу же позвонила внучке, сообщив ей, что слышит в квартире шум воды и попросила прийти к ней. Однако внучка не поверила и сказала, что подойдет только утром. Она сразу стала звонить отцу снохи,который приехал позже и открыл дверь квартиры.Не отрицает, что в дверь ее квартиры стучались соседи, просили открыть, но в силу своего состояния здоровья она не могла это сделать, так на тот период времени у нее еще не было ни инвалидной коляски, ни костылей, она сказала им, чтобы приходили утром, когда ее откроют родственники. Войдя в квартиру, отец снохи сказал, что натекло много воды. В этот же день слесарь П. заменил в кухне гибкий шланг под раковиной. Считает, что ее вины в заливе нет, также считает, что ущерб завышен.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст. 30 ЖК РФ.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) Хохлова А.И. является собственником квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>. .
 
    По сведениям отделения по округу Александров Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на квартиру № в доме № корп.№ по <адрес> Пичугиной Л.А. выдавалось регистрационное удостоверение от (дата) № на основании справки председателя ЖСК №, где субъектом права является Пичугина Л.А. . Копия регистрационного удостоверения и справка председателя ЖСК-№ имеется в материалах гражданского дела .
 
    Установлено, что многоквартирный жилой дом № корп№ по <адрес> является кооперативным.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что в ночь с (дата) на (дата) произошел залив квартиры истца Хохловой А.И.
 
    Актом № от (дата) комиссии в составе председателя ЖСК-№ Т. и членов правления была обследована квартира № по <адрес>, дом №, корп. № в <адрес>, принадлежащая истцу Хохловой А.И. на предмет ее залива из вышерасположенной квартиры №, по данному же адресу, принадлежащей Пичугиной Л.А., в котором указано, что причиной залития явился разрыв шланга подводки горячей воды к кухонному смесителю ввиду постоянных гидроударов при включении смесителя в течение нескольких лет, отсутствуют крепления к стене металлопластиковых труб водоснабжения, что является недосмотром собственника кв.№; описан объем причиненного ущерба: комната-площадью ... кв.м., кухня-... кв.м., коридор-... кв.м., сунузел-... кв.м., ванная-... кв.м. .
 
    В выездном судебном заседании (дата) по ходатайству истца Хохловой А.И. были допрошены свидетели.
 
    Так свидетель Т., являющийся председателем ЖСК-№ и с августа (дата) г. старшим по дому, показал, что в ночь с (дата) на (дата), собираясь на работу в 3 часа, он услышал шум воды. Выйдя из квартиры, увидел, что из-под порога квартиры, в которой проживает Хохлова А.И., на лестничную площадку льется вода. Он постучал в квартиру, но дверь никто не открыл. Поскольку он опаздывал на электричку, то позвонил слесарю П. и попросил устранить протечку. (дата) был составлен акт, который он подписал. Со слов П. ему известно, что в квартире Пичугиной Л.А. произошел разрыв шланга гибкой подводки горячей воды.
 
    Свидетель П. показал, что в ночь с (дата) на (дата) ему позвонил Т. и попросил перекрыть воду, поскольку заливает квартиру Хохловой А.И. Перекрыв в подвале стояки горячей и холодной воды, он поднялся по лестнице и увидел, что из-под порога квартиры № и по стенам льется вода. На его звонок в квартиру, дверь никто не открыл. Тогда он позвонил Хохловой А.И. на мобильный телефон и сообщил о случившемся. Спустя 10 минут пришла Хохлова А.И., открыла дверь своей квартиры, из которой на лестничную площадку сразу хлынула вода. В течение двух часов они убирали воду. Утром, когда дверь квартиры Пичугиной Л.А. открыл родственник, он, П., зайдя в помещение кухни, которая была залита водой, под раковиной обнаружил, что гибкий шланг подводки горячей воды, закрепленный к смесителю и трубе, имеет разрыв непосредственно у самого смесителя, и из него льется вода. Пичугина Л.А. говорила, что данные шланги холодной и горячей воды установлены в квартире десять лет назад. Со временем они устарели, потеряли гибкость и эластичность. Кроме того пластиковые трубы не были прикреплены к стене, практически висели на данных шлангах. Он ранее предупреждал Пичугину Л.А., что подводку ей нужно менять, на что последняя отвечала, что она новая. В помещении кухни и под самой раковиной также было много ненужных вещей, хлама, которые давили на гибкую подводку. Из квартиры Пичугиной Л.А. это не первый залив квартиры Хохловой А.И.
 
    Свидетель С. показала, что ее квартира расположена на одной лестничной площадке с Хохловой А.И. В ночь с (дата) на (дата) им позвонил старший по дому Т. и предупредил, что из квартиры № течет вода. Выйдя с супругом Н. на лестничную площадку, они увидели, что вода льется из-под порога квартиры №. Они стали звонить в квартиру Пичугиной Л.А., но она дверь не открыла, сказав, что у нее сухо. Когда подошедшая Хохлова А.И. открыла дверь своей квартиры, то вода хлынула на лестничную площадку, в квартире вода стекала с потолка по стенам, из-за большого количества воды намокли ковры и обувь. В течение 2,5 часов они помогали Хохловой А.И. убирать воду. Вода в квартире Хохловой А.И. капала в течение трех дней, в прихожей осыпалась штукатурка.
 
    Свидетель Н. дал аналогичные показания.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование своих требований истцом Хохловой А.И. был представлен отчет № от (дата), составленный ООО «...», которым установлен размер причиненного ущерба ее имуществу .
 
    Из содержания данного отчета следует, что пострадавшая в результате залития водой из квартиры, расположенной этажом выше, что подтверждается актами № от (дата) обследования квартиры комиссией ЖСК-№, через потолочные перекрытия, отделке квартиры № нанесен следующий ущерб: кухня:-следы протечки на потолке и части стен на высоту до 90 см от потолка-ниже 90 см от потолка стены отделаны: часть стен отделана плиткой керамической (плитка не пострадала), также часть стен площадью до 6 кв.м. оклеена обоями улучшенного качества (моющимися)-имеют следы залития-желтые подтеки, пятна, разводы; следы протечки на полу; коридор-следы протечки на потолке и части стен до 10 см от потолка; стены ниже 10 см оклеены обоями-на потолке заметны вздутия, подтеки, другие проявления затопления, на полу коридора заметны вздутия, коробления, не работает электрическая розетка; жилая комната площадью ... кв.м. на потолке протечки: желтые пятна, разводы, подтеки, следы протечки на стенах, на полу; в туалете, в ванной следу протечки на потолке и части стен на высоту до 95 см от потолка. В помещении запах плесени и сырости. Также в результате залива сильно пострадали три ковра из натуральной шерсти в результате пролива, которым требуется химчистка. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего от залива, а также стоимость ущерба нанесенного имуществу составляет ... рублей.
 
    Данная оценка проведена оценщиком, имеющим высшее техническое образование, квалификацию оценщика. В указанном отчете приведен подробный расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца и стоимость ущерба имуществу.
 
    Факт залива квартиры истца в ночь с (дата) на (дата) и его причина подтверждаются вышеуказанными актами, показаниями в судебном заседании свидетелями, и не оспаривались сторонами.
 
    В силу положений ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Суд признает доказанным факт залива квартиры истицы по вине собственника выше расположенной квартиры № ответчика Пичугиной Л.А., которая не контролировала состояние внутриквартирного оборудования, в том числе состояние гибкой подводки к раковине в помещении кухни и допустила ее разрыв и течь, от чего пострадало имущество истицы, в связи с чем требования Хохловой А.И. о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.
 
    Истицей представлены доказательства о размере причиненного ущерба, который составил ... рублей.
 
    Пролагая, что ущерб является завышенным, ответчик доказательств обратного не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным вышеуказанную оценку о стоимости материального ущерба взять за основу. Выводы в отчете обоснованы не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.
 
    Вместе с тем, суд признает заслуживающим внимание объяснения ответчика Пичугиной Л.А. о ее материальном положении, о том, что она является пенсионеркой, ..., размер ее пенсии с выплатой ЕДВ составляет ... рублей, большая часть которых уходит на лекарства, оплату коммунальных услуг, какие-либо иные источники дохода отсутствуют, и считает возможным, исходя из положений ч.3 ст.1083 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба с ... рублей до ... рублей.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья после проведенной хирургической ампутации ноги, в силу которого Пичугина Л.А. была лишена возможности своевременно принять меры по ликвидации возникшего залива и тем самым по уменьшению ущерба последствий залива.
 
    Разрешая требования истца Хохловой А.И. о взыскании с Пичугиной Л.А. компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд считает необходимым в удовлетворении данной части иска отказать, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ и непредставлением в силу ст.56 ГПК РФ доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы истца в сумме ... рублей за оценку о размере причиненного ущерба в ее квартире в результате залива, произведенную ООО «...» от (дата), подтверждены квитанцией от (дата) и кассовым чеком , расходы в сумме ... рублей за оплату телеграммы по извещению ответчика о дате проведения осмотра квартиры подтверждены копией квитанцией и квитанцией о получении Пичугиной Л.А. телеграммы .
 
    Данные расходы суд признает необходимыми, и с учетом положений вышеприведенных норм процессуального права с Пичугиной Л.А. в пользу Хохловой А.И. подлежат взысканию вышеуказанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей.
 
    Истцом Хохловой А.И. подано письменное заявление о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на представителя за участие в судебном заседании адвоката Коргина Р.В. в размере ... рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Участие адвоката Коргина Р.В. по данному гражданскому делу подтверждено протоколом судебного заседания от (дата) и ордером от (дата)
 
    С учетом сложности и категории дела, времени его рассмотрения, степени участия представителя в процессе, количество судебных заседаний, в котором принимал участие адвокат, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Пичугиной Л.А. в пользу Хохловой А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с Пичугиной Л.А. в пользу Хохловой А.И. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хохловой А.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пичугиной Л.А. в пользу Хохловой А.И. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме ...
 
    Взыскать с Пичугиной Л.А. в пользу Хохловой А.И. судебные расходы в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Пичугиной Л.А. в пользу Хохловой А.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Пичугиной Л.А. в пользу Хохловой А.И. в возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
 
    В иске Хохловой А.И. к Пичугиной Л.А. о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий С.Б. Багрова
 
    .
 
    .
 
    Решение вступило в законную силу «30» мая 2013 года.
 
    .я