Решение от 11 февраля 2014 года №2-370/14

Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-370/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-370/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белозер О.М.
 
    при секретаре Гавриловой К.Б.,
 
    с участием: истца Учаевой Н.Ф., представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Шубина В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Учаевой Н.Ф. к Учаевой Л.О. Кулькиной Ж.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Учаева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Учаевой Л.О., Кулькиной Ж.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
 
    В исковом заявлении истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой .............., расположенный по .............., на основании договора дарения строения от 25.06.1991 года, удостоверенного исполкомом Левокумского сельского совета депутатов трудящихся г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, номер в реестре .............. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.1974 г., удостоверенного старшим государственным нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы Ставропольского края .............. номер в реестре .............. Также ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью .............. кв.м., расположенного по адресу: .............., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.05.2012 г., и свидетельства о государственной регистрации права. В домовладении, расположенном по адресу: .............. с 08.06.1996 года и по настоящее время зарегистрированы ответчики: Учаева Л.О. и Кулькина Ж.Ю. В 2003 году ответчики уехали в г. Москва на постоянное место жительства. Ответчики выехали добровольно и забрали все свои вещи, но добровольно не снимаются с регистрационного учета с ее жилой площади. В данное время ей не известно место проживания ответчиков. Она вынуждена длительное время нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию домовладения. Коммунальные услуги она оплачивает за ответчиков, так как они зарегистрированы в ее домовладении. Также расходы ставят ее в затруднительное материальное положение. В настоящее время она желает продать принадлежащее ей домовладение и наличие зарегистрированных, но не проживающих в домовладении лиц, препятствует ей совершить сделку купли-продажи. Просит суд признать Учаеву Л.О. и Кулькину Ж.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............
 
    В судебном заседании истец Учаева Н.Ф. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что Учаева Л.О - это ее дочь, а Кулькина Ж.Ю.- внучка. В 2003 году они добровольно уехали в г. Москва, забрав все свои вещи. С того момента она их не видела, и ничего о них не знает. Их фактический адрес проживания ей не известен, но если бы с ними в Москве что-то случилось, ей бы уже сообщили, так как у них есть общие знакомые. На данный момент членами своей семьи она их не считает, так как с нею они не живут, никаких договоров она с ними не заключала. Если Учаева Л.О. и Кулькина Ж.Ю. вернутся к ней, то она их зарегистрирует в другом своем домовладении.
 
    Ответчики Учаева Л.О. и Кулькина Ж.Ю. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, их место нахождения не известно.
 
    Представитель ответчиков Учаевой Л.О. и Кулькиной Ж.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шубин В.Н. исковые требования не признал, пояснил при этом, что у него нет доказательств, опровергающих доводы, представленные истцом. Просит суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
 
    Третьи лица Прокопенко Л.П., Чуйко Е.И., действующая в интересах несовершеннолетней Чуйко Д.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрения дела по существу.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Прокопенко Л.П., Чуйко Е.И.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Зипенко Л.Д. и Комадинский А.И. пояснили, что ответчики приходятся истице соответственно дочерью и внучкой. Они очень давно уехали и в доме истицы не проживает. Вещей их в доме нет.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 288 ГК собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Указанные правомочия также закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, вселенные собственником в качестве членов семьи.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ответчики обязаны быть зарегистрированы по месту постоянного жительства.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № .............. от ..............Учаевой Н.Ф. принадлежит 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: ..............
 
    Истцу Учаевой Н.Ф. принадлежит 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу:.............. из них 1/6 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности .............. от ..............(л.д. 8), 2/6 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности .............. от ..............(л.д. 9).
 
    Другая 1\2 доля указанного домовладения согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежАЛА Бутт С.В., умершей в .............. году, (наследником является н/л Чуйко Д.И.) – 4/12 доли и Прокопенко Л.П. – 4\12 доли (л.д. 29 – 31).
 
    Факт регистрации ответчиков Учаевой Л.О. и Кулькиной Ж.Ю. в .............. с 08.06.1996 года подтверждается адресными справками (л.д. 33, 34) и копией домовой книги (л.д. 15-17).
 
    Актом о непроживании (л.д. 13) и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что по адресу: .............., ответчики Учаева Л.О. и Кулькина Ж.Ю. не проживают с 2003 года, выехали по своему решению, вещей их в доме нет.
 
    Таким образом, ответчики Учаева Л.О. и Кулькина Ж.Ю. зарегистрированные в .............. членами семьи истца не являются, так как с Учаевой О.В. не проживают, не пользуются и не несут бремени содержания этого жилья, поскольку проживают в другом месте.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчиков, место жительства которых неизвестно, представлял адвокат Минераловодской МТКА Шубин В.Н., который представил суду заявление о его вознаграждении в размере .............. рублей за три дня участия в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика -13.01.2014 г., 31.01.2014 г., 11.02.2014 г.
 
    Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    При этом, оплате подлежит лишь участие в судебных заседаниях. 13.01.2014 г. по делу была проведена беседа, за данный день вознаграждение не производится.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката Шубина В.Н., представлявшего интересы ответчиков Учаевой Л.О., Кулькиной Ж.Ю. в судебных заседаниях 31.01.2014 г. и 11.02.2014 г. на сумму .............. рублей, по .............. рублей за день, за два дня участия в качестве представителя ответчиков, за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Учаевой Н.Ф. удовлетворить.
 
    Признать Учаеву Л.О., ..............г.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............
 
    Признать Кулькину Ж.Ю. ..............г.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............
 
    Возместить расходы в сумме .............. рублей по вознаграждению адвоката ..............
 
    Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части вознаграждения адвоката Шубина В.Н. за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
 
    Мотивированное решение составлено 16.02.2014 года.
 
    Судья
 
..............
 
..............
 
..............
 
..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать