Решение от 29 апреля 2014 года №2-370/14

Дело № 2-370/14
 
Решение
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    город Железноводск 29 апреля 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Банк»
 
    к
 
    Тавакалову Э.А.
 
    о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на предмет залога,
 
установил:
 
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Тавакалову Э.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Тавакалова Э.А. поступило заявление (оферта) на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями оферты заключён договор текущего счета между банком и заемщиком и открытие банком счета на имя заемщика, что подтверждается открытием счёта №. Факты заключения договора о предоставлении, получении и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счёту заёмщика, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 419700 рублей зачислена на счёт Тавакалова Э.А. на открытый счёт. Свидетельством заключения договора о залоге автомобиля является письмо-извещение о принятии баком автомобиля «Fiat Doblo», номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, шасси отсутствует, цвет белый в залог. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец просит взыскать Тавакалова Э.А. задолженность по договору в размере 370250,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10902,50 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - автомобиль «Fiat Doblo», номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, шасси отсутствует, цвет белый и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 277770 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Тавакалов Э.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» акцептировала данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет Тавакалова Э.А., таким образом, состоялось заключение договора займа.
 
    В соответствии с условиями, указанными в заявлении, заявление Тавакалова Э.А. рассматривается как оферта.
 
    В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
 
    Ответчик взял на себя обязательство по возврату кредита в размере – 419700 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
 
    Все требования по данному кредитному договору истцом выполнены. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.
 
    Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанный договор должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
 
    Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор был заключен между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела.
 
    На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.
 
    Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК РФ, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
 
    Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
 
    Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.
 
    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.
 
    На основании письма-извещения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» принял автомобиль «Fiat Doblo», номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, шасси отсутствует, цвет белый, в качестве залога.
 
    В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.
 
    Требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом судебных расходов в сумме 10902,50 рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным также удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 435, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
 
    Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Тавакалову Э.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Тавакалова Э.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк»:
 
    сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370250,26 рублей, из которых: 318 980,42 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2616,91 рубль – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 8% годовых; 37585,12 рублей - штрафные проценты; 11067, 81 рубль - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
 
    Взыскать с Тавакалова Э.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10902,50 рублей.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Fiat Doblo», номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, шасси отсутствует, цвет белый, установив начальную цену заложенного имущества на торгах в размере 277770 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко