Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-370/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Казанцевой Р.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Джафарову Ш.Г.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Джафарову Ш.Г.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с одной стороны и Джафаровым Ш.Г.о. с другой стороны, был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно кредитному договору заемщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленные сроки в полном объеме. Однако ответчик Джафаров Ш.Г.о. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, их которых просроченные проценты составляют <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>.
В связи с неисполнением условий договора банком в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованиями о досрочном возврате суммы по кредиту и предложением о расторжении кредитного договора, однако указанные требования истца ответчиком не исполнены.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Джафаровым Ш.Г.о., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Джафаров Ш.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между истцом заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № (универсальный) Суворовского отделения № ФИО4 и ответчиком Джафаровым Ш.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 16-18), предметом которого являлись денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кредит выдан на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, что предусмотрено п.1.1 указанного договора.
Указанная сумма на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) согласно условиям договора была зачислена кредитором на счет ответчика №, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» (л.д.19 оборот).
В свою очередь ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей (л.д. 20), однако допустил просрочку по платежам в счет погашения долга, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца (л.д. 21).
Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.
Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с пп. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными при возврате кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Джафаров Ш.Г.о. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Джафаровым Ш.Г.о., принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора.
Подлежат удовлетворению и требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Джафарова Ш.Г.о. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, их которых просроченные проценты составляют <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при цене иска <данные изъяты>, согласно положениям подп.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((<данные изъяты>-<данные изъяты>)<данные изъяты>%+<данные изъяты>+<данные изъяты>) (за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Джафарову Ш.Г.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № (универсальный) Суворовского отделения №, и Джафаровым Ш.Г.о., на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Взыскать с Джафарова Ш.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий-
