Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-370/14
Дело №2-370/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 сентября 2014 года с.Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Ермака А.Г.,
при секретаре Григорович И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к Лавриненко О.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Лавриненко О. А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме <иные данные изъяты>. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию РФ в адрес ответчика поступил автомобиль <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
От имени Лавриненко О. А. таможенным представителем ООО «Евроазиатский логистический таможенный брокер», в соответствии с договором № на оказание услуг по таможенному оформлению, на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее - ТП МПВ) была подана таможенная декларация №.
В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), таможенные платежи в отношении автомобилей с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, и объем двигателя составляет более 1000 куб. см, но не превышает 1500 куб. см уплачиваются в размере 1,7 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя.
Согласно таможенной декларации и карточке транспортного средства заявлены следующие сведения: <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя 1498 куб. см., номер кузова №, номер двигателя №. В соответствии с этим, должностным лицом ТП МПВ составлен ТПО № с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб сантиметр рабочего объема двигателя.
После выпуска товаров, с целью установления фактической даты выпуска указанного автомобиля, проведен анализ сведений, содержащихся в сети Интернет. В результате использования функции определения даты выпуска японских автомобилей на сайте www.drom.ru получена информация, что автомобиль <иные данные изъяты> с номером кузова № - произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для установления фактической даты изготовления указанного автомобиля в ДВТУ направлено обращение о подготовке международного запроса в адрес <иные данные изъяты>., Ltd (Япония).
Согласно материалам, полученным из Представительства таможенной службы Российской Федерации в Японии, дата изготовления указанного автомобиля - <иные данные изъяты>
Таким образом, на дату таможенного декларирования рассматриваемого автомобиля прошло более 5 лет со дня его выпуска.
В соответствии с Соглашением, таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, и объем двигателя которых составляет более 1000 куб. см, но не превышает 1500 куб. см., уплачиваются в размере 3,2 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.
Следовательно, в нарушение Соглашения, дата изготовления транспортного средства заявлена таможенным представителем недостоверно, что привело к недобору таможенных платежей, в связи с чем решение ТП МПВ в части начисления таможенных платежей по № на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля <иные данные изъяты> с номером кузова № признано неправомерным и отменено; указанный ТПО аннулирован, выдан новый №
ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № в адрес ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ. №. В установленный срок требование не было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ. Владивостокской таможней в Хасанский районный суд Приморского края (далее Суд) было подготовлено и направлено исковое заявление Владивостокской таможни о взыскании задолженности с Лавриненко О.А.
Определением Суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Владивостокской таможни было возвращено в таможенный орган в связи с нарушением ст. 28 ГПК РФ.
Владивостокская таможня считает необходимым повторно обратиться в Суд о взыскании указанной задолженности с ответчика.
При этом, истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности с Лавриненко О.А., указывая, что причинами пропуска срока обращения явились такие обстоятельства, как значительный объем работы, неполный штат инспекторов правового отдела и нахождение должностных лиц в служебных командировках.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на своих требованиях настаивает, решение суда просит направить в адрес Владивостокской таможни. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПКРФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчица Лавриненко О.А., суду пояснила, что договор № на оказание услуг по таможенному оформлению с ООО «Евроазиатский логистический таможенный брокер» она не заключала. В указанном договоре не её подпись. Фактически, указанный автомобиль в её адрес не поступал. Кроме того, истцом без уважительной причины пропущен установленный законодательством шестимесячный срок подачи искового заявления о взыскании с неё задолженности. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, т.е. пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных за недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.
Таким образом, меры, направленные на взыскание налога и пени, должны быть предприняты налоговым органом (таможенным органом) в срок, не превышающий шести месяцев после исчисления срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 установленные пунктом 3 статьи 48 (пунктом 2 статьи 48 - в редакции Кодекса от 04.11.2005) или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов (таможенных органов) в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (таможенного органа).
Как установлено, Владивостокской таможней в адрес ответчицы Лавриненко О.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком исполнения 20 дней - ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, срок для обращения Владивостокской таможни в суд с исковыми требованиями к Лавриненко О.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в Ханкайский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Доводы истца об обращении в установленный законом срок с указанным исковым заявлением в Хасанский районный суд Приморского края, которое впоследствии было возвращено, судом не принимаются во внимание, поскольку подача искового заявления в суд с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд и, соответственно, не может являться основанием для восстановления указанного срока. Равно, как не могут являться основанием для восстановления указанного срока, такие обстоятельства, как значительный объем работы, неполный штат инспекторов правового отдела и нахождение должностных лиц в служебных командировках. Данная позиция, отражена и в п.8 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которого, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обращения в суд такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
В данном случае, суд приходит к выводу, что Владивостокской таможней пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме <иные данные изъяты>
Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока, истцом не представлено, основания для восстановления срока в порядке ст. 48 НК РФ судом не установлены, поэтому суд отклоняет ходатайство таможенного органа о восстановлении пропущенного срока.
Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование Владивостокской таможни удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к Лавриненко О.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме <иные данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.
Председательствующий:
