Решение от 25 октября 2013 года №2-370-2013

    Мотивированное решение составлено 29 октября 2013 года
 
    Дело № 2-370-2013
 
    РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    25 октября 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Носовой О.Г.
 
    при секретаре Малыгиной Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтова Юрия Николаевича к Логачёву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Логачёва Юрия Александровича к Желтову Юрию Николаевичу о признании договора займа безденежным в части
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Желтов Ю.Н. обратился в суд с иском Логачёву Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Логачёв Ю.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании договора займа безденежным в части, признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной. В обосновании исковых требований Логачёв Ю.А. указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получено <данные изъяты> рублей. Договор займа им подписывался после перенесенного заболевания, и он не понимал к каким последствиям может привести подписанный им договор. В момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей заключение договора и получения денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, он находился на стационарном лечении с заболеванием инсульт. Истец воспользовался его состоянием здоровья и принудил написать данную расписку.
 
    В судебном заседании истец Желтов Ю.Н, исковые требования поддержал и пояснил: Он заключил договор займа с Логачёвым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Договор займа составляли в юридической конторе, после чего он получил в банке <данные изъяты> на <адрес> по кредитному договору деньги и передал ответчику. При передаче денег расписку не писали, деньги передавали в автомашине без свидетелей. По устной договоренности Логачёв Ю.А. деньги должен был вернуть через год, а по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки деньги ему не были возвращены. Ответчик от него скрывается, на телефонные звонки не отвечает, меняет место жительства. Встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
 
    Представитель истца адвокат Хорхорина Н.В. исковое заявление Желтова Ю.Н. поддержала, возражала в удовлетворении встречного иска : Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которыми ЖелтовЮ.Н. передал Логачёву Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Для предоставления займа истец использовал личные средства <данные изъяты> рублей и денежные средства <данные изъяты> рублей, полученные по кредитному договору в банке <данные изъяты> По условиям договора денежные средства подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ. Деньги Логачёв Ю.А. занимал на развитие икорного бизнеса. В <адрес> у ответчика имеется цех по фасовке рыбы. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, просила взыскать в пользу ситца сумму основанного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.
 
    2
 
    395 ГК РФ со дня принятия судом решения до исполнения обязательства. Возражала в удовлетворении встречного иск, так как не представлено доказательств предоставлении в долг меньшей суммы и частичного погашения долга. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтверждает факт заключения договора и получения денежных средств в сумме, указанной в договоре и заявленной в иске. У суда, нет оснований, считает ответчика лицом, не способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Он понимает, где находится, какое рассматривается дело, давал пояснения по искам, отвечал на задаваемые вопросы. У ответчика имеются заболевание, но они не лишают его дееспособности и не освобождают от обязанности исполнения условий договора займа.
 
    Ответчик Логачёва Ю.А. первоначальные исковые требования признал, поддержал встречный иск и пояснил: Он раньше жил на Сахалине и занимался рыбным бизнесом. В настоящее время он является директором цеха расположенного в <адрес> и принадлежащего обществу. Через гражданскую жены ФИО2, ее подругу ФИО1 он познакомился с Желтовым Юрием. В то время он искал деньги для развития бизнеса. Желтов и его знакомая (подруга) ФИО1 предложили оформить кредит в банке. Желтов получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Из этих денег <данные изъяты> рублей он сразу вернул Желтову, который приобрел себе автомашину «Форд». При передаче денег они были вдвоем. В договоре займа была указана сумму <данные изъяты> рублей, то есть сумма, которую Желтов должен был выплатить банку по кредитному договору. По договору займа он фактически получил <данные изъяты> рублей. Он в течении трех месяцев проводил выплаты в пользу банка по кредитному договору, часть долга возместил Желтову давая для реализации продукцию цеха. На какую сумму он передал готовой продукции Желтову, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение после перенесенного инсульта, куда к нему пришли бывшая сожительница и подруга Желтова –ФИО1. Они настояли на том, чтобы он написал расписку о признании долга в полном объеме. Он расписку написал, так как не хотел скандала. Деньги не были возращены из-за отсутствия средств.
 
    Представитель Логачёва Ю.А.- Старшова Ю.В. встречное исковое заявление поддержала, исковые требования Желтова Ю.Н. признала в части и пояснила: Желтов Ю.Н. обратился в суд с иском к Логачёву Ю.А. о взыскании долга и процентов за просрочку денежного обязательства. В подтверждение условий сделки им представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, хотя договор фактически был подписан только в ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение договора займа по правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ должна быть представлена расписка или иной документ удостоверяющий передачу денежных средств. На время заключения договора расписка не составлялась. Расписка в подтверждение договора займа и суммы сделки Логчачёвым написана только ДД.ММ.ГГГГ. В это время он лежал в больнице после инсульта, плохо себя чувствовал. У Логачёва выявлено психиатрическое заболевание, по которому он не может в полной мере отдавать отчет своим действиям. Поэтому расписка не подлежит принятию в качестве доказательства по рассматриваемому делу.
 
    Фактически по договору займа Логачёву Ю.А. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он частично погасил долг в сумме <данные изъяты> рублей. Документов подтверждающих погашение долга они представить не могут.
 
    Они признают сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом состояния здоровья Логачёва Ю.А. и его материального положения просила снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, признать безденежными в сумме <данные изъяты> рублей договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    3
 
    Свидетель ФИО2 пояснила: С Логачёвым Ю.А. состояла в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомила его со своей подругой ФИО1 и ее другом Желтовым. Логачёв Ю.А. занимался икорным бизнесом, и она дважды еще до начала работы цеха была в <адрес>. Для развития бизнеса Логачёву Ю.А. были нужны деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги он взял в долг у Желтова Ю.Н. <данные изъяты> рублей. Она уже точно сумму не помнит, но видела договор займа. При передаче денег не присутствовала, но наличные деньги видела. Логачёв Ю.А. денежные средства привез домой и она помогала их пересчитывать. Знает, что Логачёв Ю.А. деньги Желтову Ю.Н. не вернул, сначала ссылался на финансовые трудности, а потом перестал отвечать на телефонные звонки. Она помогала Логачёву Ю.А., вела записи лиц, которым передавалась икра. Среди данных лиц Желтова не было, все списки находятся у Логачёва Ю.А.. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ Логачёв Ю.А. проходил стационарное лечение в областной больнице, просил его навестить.. В палату к нему ее проводила ФИО1, работающая в областной больнице. В палате ответчик передал ей расписку, попросил передать ее Желтову, сказал, что сожалеет о случившемся.
 
    Свидетель ФИО1 пояснила: Желтов ее молодой человек, через подругу ФИО2 они познакомились с Логачёвым. Он просил денег в долг у Желтова. Желтов по настоянию Логачёва взял в кредит в банке «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Добавив свои личные средства <данные изъяты> рублей, передал все деньги Логачёву. Это все происходило осенью ДД.ММ.ГГГГ года. При передаче денежных средств она не присутствовала, но видела документ о передаче денег, составленный у юриста. Логачёв деньги так и не вернул, на звонки Желтова не отвечал, поменял место жительства. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Лапшиной проводила ее в палату к Логачеву, он лежал в отделении неврологии. При ней Логачёв пояснил, что в суд не пойдет, от долга не отказывается. Потом ей ФИО2 передала расписку, в которой Логачёв подтверждал факт заключения договора и получения денежных средств.
 
    Суд, опросив лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск Желтова Ю.А. подлежащим удовлетворению, а встречный иск отклонению, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
 
    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Желтовым Ю.Н. и Логачёвым Ю.А. заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заемщик Логачёв Ю.А. свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается пояснениями истца, его представителя и свидетелей.
 
    Факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты> рублей кроме письменного договора займа, подтверждается показаниями свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они являются близкими знакомыми сторон по делу. Присутствовали при встречах Логачёва Ю.А.и ЖелтоваЮ.Н., когда решался вопрос о совершении сделки. Свидетель ФИО2 видела и принимала участие при подсчете денег, полученных ответчиком от Желтова Ю.Н..
 
    4
 
    Доводы ответчика о подписание договора позднее фактической даты передачи денежных средств, о передаче по договору займа денежных средств в меньшей сумме, и частичного погашения долга ни чем не доказаны.
 
    По показаниям истца, свидетелей, ответчика Логачёва, подлинника договора, следует, что сделка была заключена именно ДД.ММ.ГГГГ. Данное также, кроме вышеуказанных доказательств, подтверждается кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком «<данные изъяты>» и Желтовым Ю.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца Желтова Ю.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом №2.7-359-2012 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.
 
    Доводы ответчика о том, что сумма займа указанная договоре <данные изъяты> рублей фактически складывается из <данные изъяты> рублей - суммы долга по кредитному договору и <данные изъяты> рублей – процентов за пользование кредитом, также не состоятельны. Как видно из условий кредитного договора, графика погашения кредита и уплате процентов сумма основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.
 
    Кроме того, сторонами в суд представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты> рублей и не возврата денежных средств по договору. У суда нет оснований не доверять представленному документу.
 
    Расписка была составлена и подписана самим Логачёвым Ю.А. что им не оспаривается в судебном заседании. В период составления документа он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> областной клинической больницы в связи с ранее перенесенным заболеванием <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обследование у <данные изъяты> Однако, данные заболевания не исключают способности Логачёва Ю.А. понимать значение своих действии и руководить ими.
 
    Доказательств, что расписка ответчиком составлена в виду стечения тяжелых обстоятельств, Логачёвым не представлено.
 
    Имеющееся заболевание нельзя отнести по смыслу действующего законодательства, к стечению тяжелых обстоятельств.
 
    Расписка ответчиком, по показаниям свидетелей, при них не составлялась, была передана Лапшиной по инициативе Логачёва Ю.А..
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании с Логачёва Ю.А. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
 
    За пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса РФ вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    5
 
    Согласно условиям договора займа (п.1), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Желтовым Ю.Н. и Логачёвым Ю.А. денежные средства заемщиком должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство о возвращении денежных средств по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ввиду уклонения Логачёва Ю.А. от возврата суммы по договору займа ответчик обязан уплатить проценты на всю сумму удерживаемых денежных средств.
 
    При начислении процентов суд исходит из ставки банковского процента, действующей на момент предъявления иска 8.25% ( Указание банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У « О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения гражданского дела 253 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дня. Указанные денежные средства также подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Учитывая состояние здоровья ответчика, его материальное положение суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Логачёва Ю.А. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня принятия судебного решения по день погашения суммы долга.
 
    руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Логачёва Юрия Александровича в пользу Желтова Юрия Николаевича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>..
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Желтову Юрию Николаевичу отказать.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Логачёву Юрию Александровичу отказать.
 
    Апелляционные жалобы могут быть поданы в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
 
    Судья О.Г.Носова