Решение от 30 апреля 2014 года №2-370-14

Дело № 2-370-14                                                                                                       копия                  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года                                                                                                 с.Сива                                                                                                           
 
    Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в составе:
 
    судьи Е.А. Косяк,
 
    с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» Некрасова А. П.,
 
    ответчиков Ужегова С.В., Ереминой О. И.,
 
    при секретаре Петуховой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Ужегову С.В., Ереминой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к Ужегову С.В., Ереминой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на подтвердил исковые требования, что по договору займа КПКГ «Партнер» предоставил займ Ужегову С. В. в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, поручителем по данному договору, согласно договора поручительства выступила Еремина О.И. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка платежей. Просит взыскать солидарно с Ужегова и Ереминой остаток задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходов в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Ужегов С. В. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что договор займа был оформлен, деньги получил, возвращать в срок не стало возможности, так как заработная плата мала, просит снизить размер неустойки.
 
    Ответчик Еремина О. И. с исковыми требованиями не согласилась, о том, что Ужегов не платит по договору займа, она не знала, ее ни кто не уведомлял, просит снизить размер взысканий, так как ей требуется длительное лечение.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно договору займа № 37К131/0096 от ДД.ММ.ГГГГ, Ужегов С. В. получивший сумму займа в размере <данные изъяты> тысяч рублей, на срок 60 месяцев, под 38,4 % годовых, обязан ежемесячно погашать заем, датой платежа является число подписания договора займа, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом (л. д. 5).
 
    В случае невозвращения в срок суммы займа и процентов за пользование займом, на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны быть уплачены, до дня их уплаты Займодавцу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету задолженности по договору займа № 37К131/0096 от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию:
 
долг по сумме займа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; долг по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по неустойке - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
    Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 4).
 
    Как установлено в судебном заседании заемщик Ужегов С. В. своевременно не возвращал в КПКГ «Партнер» суммы займа и начисленные проценты за пользованием займа, в результате образовалась задолженность, что подтверждается представленными документами.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 361-363 ГК РФ, с Ереминой О. И. заключен договор поручительства соответственно № 37К131/0096/1 от ДД.ММ.ГГГГ г., которая взяла на себя обязательства за исполнение обязательств заемщиком Ужеговым С.В. по договору займа (л. д. 6).
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Учитывая условия договора поручительства, Еремина О. И. отвечает за неисполнение обязательств Ужеговым С.В. солидарно.
 
    Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает и подлежит взысканию в полном объеме солидарно с Ужегова С.В. и Ереминой О. И. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание сумму займа - <данные изъяты>, период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года, мнение ответчиков, просивших снизить размер неустойки, который является завышенным, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12). Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следует взыскать с Ужегова С. В. и Ереминой О. И. в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно представленным договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., положению об определении стоимости юридических услуг, заявки на оказание юридических услуг, КПКГ «Партнер» заключило договор на представление юридических услуг по взысканию суммы займа с Ужегова С.В. ООО «Таймер», оплатило <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из вышеперечисленного КПКГ «Партнер» понесло судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя.
 
    Суд, учитывая несложность дела, что по делу состоялось два судебных заседания, в деле участвовал представитель КПКГ «Партнер», считает, что к возмещению необходимо определить, с учетом требований разумности и справедливости, <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Ужегову С.В., Ереминой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер»с Ужегова С.В., Ереминой О.И.,солидарно, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из: задолженности по сумме займа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженности по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер»с Ужегова С.В., Ереминой О.И., солидарно, проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины с Ужегова С.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; с Ереминой О.И. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Сива Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/ Косяк Е. А.
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                          Косяк Е. А.