Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-37-2014
Дело № 2-37-2014
Р Е ШЕ Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2014г.
Аргаяшский районный суд
Челябинской области, в составе :
Председательствующего М.М.Гиниятуллиной
При секретаре А.И. Хайруллиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Бедулина ФИО11 к Гайнитдинову ФИО12 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Бедулин А.В. обратился в суд с иском к Гайнитдинову Р.К. о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Гайнитдинова Р.К. и «ФИО2», государственный номер № под управлением Бедулина А.В.
Виновным в ДТП признан Гайнитдинов Р.К.
В действиях истца нарушений ПДД не установлено.
В результате ДТП автомобиль « <данные изъяты>» получил технические повреждения.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО « <данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО « <данные изъяты> принять документы и произвести выплату отказалось.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты> копеек, дополнительная утрата стоимости АМТС от восстановительного ремонта составила <данные изъяты> коп.
Страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> рублей, имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
С ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> коп.
Истец и его представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Гайнитдинов Р.К. иск не признал, пояснив, что на <адрес>, на мосту, не доезжая до <данные изъяты> водитель впереди движущегося автомобиля включил сигнал поворота и начал совершать манёвр, поворот в правую сторону. Он ( ответчик) резко затормозил, однако предотвратить столкновение уже не успевал, поэтому получилось несоблюдение дистанции. Сотрудники ДПС сказали, что виновника они не определяют, виновное лицо определит суд. После этого подписал все документы. Считает, что в ДТП виновен истец, который «подрезал» его и не завершив маневр, вернулся обратно на полосу движения. Если бы он (ответчик) не затормозил, ему пришлось бы выехать на встречную полосу движения.
Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск Бедулина А.В. обоснован, подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
В силу подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 38 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Гайнитдинова Р.К. и «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57) Гайнитдинов Р.К. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление Гайнитдинов Р.К. не обжаловал, штраф в размере <данные изъяты> рублей уплатил.
Вина ответчика подтверждается и справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.8), схемой к ДТП ( л.д.54).
Показания свидетелей Гайнитдиновых опровергаются материалами дела.
Автогражданская ответственность Гайнитдинова Р.К. перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО « <данные изъяты> ему выдан страховой полис.
Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.9-10) с ООО « <данные изъяты>» в пользу Бедулина А.В. взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Истец обратился к независимому эксперту – технику ФИО7, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, составляет <данные изъяты> копеек, дополнительная утрата стоимости АМТС от восстановительного ремонта составила <данные изъяты> коп. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты> рублей ( л.д. 11-28)
В силу того, что дорожно- транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Гайнитдиновым Р.К. требований п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Бедулина А.В. причинены механические повреждения, ООО « <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, установленной независимым экспертом и возмещенной суммой страхового возмещения страховой компанией с ответчика в пользу Бедулина В.В. подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. ( л.д.4), <данные изъяты> рублей расходы, связанные с проведением экспертизы ( л.д.30).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Из материалов дела ( л.д. 29) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО « <данные изъяты>» и Бедулиным ФИО13 был заключен договор № на оказание юридических услуг.
По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по иску к Гайнетдинову ФИО14 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
В рамках договора Исполнитель обязуется изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;
Подготовить необходимые документы в суд и осуществить помощь в суде на всех стадиях судебного процесса.
Стоимость услуг определяется в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.30)
В силу того, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, с учётом объёма выполненных представителем истца услуг, в разумных пределах суд полагает нужным взыскать с Гайнитдинова Р.К. в пользу Бедулина А.В. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бедулина А.В. удовлетворить.
Взыскать с Гайнитдинова ФИО15 в пользу Бедулина ФИО16 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий М.М.Гиниятуллина
Копия верна, судья
Решение в законную силу не вступило, изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2014г, судья
