Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 2-3697/2021

Именем Российской Федерации

06.09.2021 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Фролову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к Фролову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 24.08.2017 года между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Фроловым Евгением Васильевичем было заключено Соглашение о кредитовании счета N....

По условиям Соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 61 000,00 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. Срок возврата Кредита -24.08.2019 г.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется путем аннуитетного платежа, ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (25 числа каждого месяца).

В соответствии с Соглашением неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 61000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N... от 24.08.2017 г., а также выпиской по счёту Заемщика.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил не ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 21.05.2021 г. задолженность по Соглашению составляет 77239,55, в том числе: просроченный основной долг- 60502,41 руб.; проценты за пользование кредитом - 9769,64 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 5747,02 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 1220,48 руб.

20.01.2021 г. в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита 1769001/0463 от 24.08.2017 г. в срок не позднее 25.02.2021 г. Однако требование Кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по Соглашению не погашена.

На основании вышеизложенного, просит зачесть в счёт уплаты государственной пошлины по данному иску сумму ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1174,00 рублей, платежное поручение 37 от 05.03.2021 г. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Фролова Е.В.

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала "Россельхозбанк" с Фролова Евгения Васильевича задолженности по кредитному договору N... от 24.08.2017 г. по состоянию на 21.05.2021 г. в размере 77239,55 руб., в том числе: просроченный основной долг- 60502,41 руб.; проценты за пользование кредитом - 9769,64 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга-5747,02 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 1220,48 руб., судебные расходы по уплате государств пошлины в размере 2517,00 руб.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца и его представителя против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.08.2017 года между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Фроловым Евгением Васильевичем было заключено Соглашение о кредитовании счета N....

По условиям Соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 61000,00 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. Срок возврата Кредита -24.08.2019 г.

В соответствии с пунктом 6 соглашения погашение кредита (основного долга) осуществляется путем аннуитетного платежа, ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (25 числа каждого месяца).

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 61000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N... от 24.08.2017 г., а также выпиской по счёту Заемщика.

Судом установлено, что заемщик Фролов Е.В. в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил не ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

20.01.2021 г. в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита 1769001/0463 от 24.08.2017 г. в срок не позднее 25.02.2021 г. Однако требование Кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по Соглашению не погашена.

31.03.2021 года по заявлению Банка мировым судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска по заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала вынесен судебный приказ о взыскании с должника Фролова Е.В., задолженности по кредитному договору N....

Определением мирового судьи от 11.05.2021 года судебный приказ был отменен, в связи с представлением должником письменных возражений.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.05.2021 г. задолженность по Соглашению составляет 77 239,55, в том числе: просроченный основной долг-60 502,41 руб.; проценты за пользование кредитом - 9 769,64 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 5 747,02 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 220,48 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, заемщик была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствуют ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, ответчик согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.

Оценивая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.

Исходя из условий кредитного договора, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5747,02 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1220,48 руб.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени по несвоевременное уплате основного долга до 3000 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов до 800 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 74072,05 руб. (60502,41 + 9769,64 + 3000+800).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 1 от 25.05.2021 г., N 37 от 05.03.2021 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2517 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала "Россельхозбанк" с Фролова Евгения Васильевича задолженности по кредитному договору N... от 24.08.2017 г. по состоянию на 21.05.2021 г. в размере 74072,05 руб., в том числе: просроченный основной долг- 60502,41 руб.; проценты за пользование кредитом - 9 769,64 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга-3000 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 800 руб., а так же судебные расходы по уплате государств пошлины в размере 2 517,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Курнаева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка