Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3696/2014
Дело № 2-3696/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд в составе:
председательствующего Карвеновой Е.В.
при секретаре Ванькаевой Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Сенькину С.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском к Сенькину С.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации). В обоснование своих требований указало, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Сенькин С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом по данному факту. Величина ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, составила <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Уралсиб», которая перечислила на счет ОООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере лимита ответственности - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП. Однако, до настоящего времени ответ на претензию, а равно денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили. Просят взыскать с Сенькина С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о дне и времени судебного слушания, не явился. Согласно ходатайству просил рассмотреть дело без их участия.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Ответчик Сенькин С.А. иск не признал, ссылаясь на то, что в ДТП не виноват, его ответственность застрахована страховой компанией, и у него отсутствуют денежные средства для возмещения ущерба.
Заинтересованное лицо Башенкаева В.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, отношения между страхователем ФИО. и лицом, ответственным за убытки, Сенькиным С.А. основаны на причинении вреда последним имуществу ФИО. (деликтные отношения). Следовательно, спор подлежит разрешению в соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, из смысла данных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке суброгации с ответчика лишь в случае установления его виновных действий в причинении вреда застрахованному имуществу.
Постановлением 08 СЕ № 310391 по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2012 года Сенькин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Справкой о дорожно-транспортном происшествии №, выданной ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК 28 ноября 2012 г. подтверждается, что Сенькин С.А., управляя №, допустил столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО., данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомашине ФИО. были причинены в результате неправомерных действий ответчика, то есть по его вине.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Сенькиным С.А. не представлено и судом не установлено.
Из представленных истцом документов видно, что 01 августа 2012 г. между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО заключен договор № добровольного страхования транспортных средств – автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № На основании заявления ФИО. от 28 ноября 2012 г. страховой компанией составлен акт о страховом случае № от 26 февраля 2012 г., согласно которому в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ей страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Получателем страхового возмещения является ООО «Акцент-Авто». ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Акцент-Авто», что подтверждается платежным поручением №.
Как установлено в судебном заседании, Страховой компанией «Уралсиб», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, на счет ООО «СК «Согласие» перечислено страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности – <данные изъяты>.
Таким образом, принимая во внимание вину ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу ФИО и выплату в связи с этим страховой компанией «Согласие» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. с учетом износа, суд полагает необходимым взыскать разницу между указанной суммой и выплаченным страховым возмещением Страховой компанией «Уралсиб» с Сенькина С.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить
Взыскать с Сенькина С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Е.В. Карвенова
