Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 2-3695/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 2-3695/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" к Каюмовой А.С. о расторжении договора,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между Каюмовой А.С. (заявитель) и ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчиком были приняты обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. В нарушение пункта 8.1 и 8.2 договора заявителем не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении: до настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные п.5 договора, истекли. В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением соглашения о расторжении к договору от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило. Истцом при исполнении обязательств по договору подготовлены и выданы ответчику технические условия. Истец просит расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-Запада", взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия истца в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.
Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При рассмотрении дела установлено, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" к Каюмовой А.С. о расторжении договора, взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.
Судья Е.М. Бингачова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
