Решение от 15 апреля 2014 года №2-3695/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
15 апреля 2014 года г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Пименовой О.В.,
 
    при секретаре Генрихс Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695/2014 по исковому заявлению Ковалевской С. В. к администрации города Нижневартовска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. В квартире произведено самовольное переустройство, а именно: демонтаж перегородки между кладовой, кухней и коридором, с увеличением площади кухни; установка перегородки с дверным блоком между кухней и коридором №. Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры на несущую способность конструкций жилого дома влияния не оказывают. Просит сохранить жилое помещение – <адрес>, в перепланированном состоянии.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
 
    Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МУП «БТИ», Короткова Н.Д., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражает.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушение проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельством о регистрации права от <дата>, что истец является собственником <адрес>.
 
    В техническом паспорте указанной квартиры, выданном <дата> МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска», имеется отметка, что квартира перепланирована, разрешение на перепланировку не предъявлено. Из данного паспорта видно, что в квартире произведены демонтаж и установка перегородок между кладовой и кухней с увеличением площади кухни.
 
    Имеющийся в материалах дела проект перепланировки жилого помещения – <адрес>, выполненный ООО ПКФ «Оргтехстрой», свидетельствует, что перепланировка квартиры на несущую способность конструкций здания влияния не оказывает. Перепланировка предусматривает: демонтаж перегородки между кладовой, кухней и коридором, с увеличением площади кухни; установку перегородки с дверным блоком между кухней и коридором №.
 
    Из акта приемки выполненных работ по перепланировке и переустройству <адрес> города Нижневартовска, выданного ООО ПКФ «Оргтехстрой» и согласованного с ОАО «УК № 2» следует, что перепланировка квартиры велись хозяйственным способом, вентиляция осуществляется через существующие вентблоки, выполненные работы по перепланировке квартиры на несущую способность конструкций жилого дома влияния не оказывают.
 
    Суд считает, что законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, где расположена спорная квартира, не нарушаются, в связи с тем, что внешние границы перепланированной квартиры не изменились.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - в перепланированном состоянии.
 
    Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Судья подпись О.В. Пименова
 
    Копия верна:
 
    Судья О.В. Пименова