Решение от 05 июня 2014 года №2-3695/14

Дело №2-3695/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ставрополь 05 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Деревянко Г.Л.,
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    с участием:
 
    представителя истца <данные изъяты>
 
    действующего на основании доверенности от 28.03.2014г.
 
    представителя ответчика ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>
 
    действующего на основании доверенности от 10.01.2014г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко А. С. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Дьяченко А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в 12 ч. 30 мин. на автодороге Ставрополь-Изобильный, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Hyundai HD 78, регистрационный знак <номер обезличен>, Hyundai Solaris, регистрационный знак <номер обезличен> и Mitsubischi Pajero Sport, регистрационный знак <номер обезличен>. В результате ДТП, автомобилю марки Mitsubischi Pajero Sport, регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу, был причинен ущерб. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyundai HD 78, регистрационный знак <номер обезличен> Савченко Д. А., что подтверждается справкой о ДТП от 10.03.2014г. и Постановлением 26 ТВ 295096 о наложении административного штрафа. Истцом 18.06.2013г. был заключен с ответчиком договор страхования «КАСКО», что подтверждается полисом серия 1260000 № <номер обезличен>, страховая сумма по заключенному договору составила <данные изъяты> руб. Истец обратился в страховую компанию СК «Согласие» 28.03.2014г. с заявлением о возмещении ущерба, в связи с произошедшим страховым случаем, а так же предоставил полный комплект документов, предусмотренный пп. 42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2006г. № 525, от 18.12.2006г. № 775, от 21.06.2007г., № 389 от 29.02.2008г. № 129, от 29.02.2008г. № 131, от 08.08.2009г. № 635, с изм. внесенными решениями ВС РФ от 10.07.2006г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658. Автомобиль истца, согласно заключенному договору, был направлен ответчиком для восстановительного ремонта на станцию официального дилера ООО «КМ-Авто», расположенное в <адрес обезличен> Согласно счета выставленного официальным дилером страховой компании, восстановительный ремонт автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Истцом самостоятельно была организована оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного специалистом – оценщиком Гнедых В.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта истца, составляет <данные изъяты> руб. Согласно договора купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена>., стоимость автомобиля истца, в комплектации S05 Instyle 5 AT, составила <данные изъяты> руб. Пунктом 1.6.32 Правил Страхования предусмотрено, что Конструктивная гибель-состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно. Таким образом, и из отчета официального дилера, и из отчета специалиста-оценщика усматривается, что стоимость восстановительного ремонта истца, превышает 70% его стоимости. Истцом было подано заявление ответчику, что он отказывается от автомобиля в пользу страхователя 23.04.2014г., и выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена. Кроме того истец понес издержки, связанные с рассмотрением данного дела – оплата доверенности в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С учетом положений ст.39 ФЗ «О защите прав потребителя» к отношениям возникающим из договоров на оказание отдельных видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III вышеуказанного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15),об освобождении от уплаты госпошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при подаче иска, применяются правила данного закона, освобождающие истца от оплаты госпошлины. Кроме того в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан - отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно. В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> (сумма долга <данные изъяты>*8.25%(ставка рефинансирования)/360(дней)*23(дней просрочки)
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу истца Дьяченко А. С.: 1) Сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; 2) Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. 3) Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; 4) Расходы на оплату по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; 5) Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 6) Компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Дьяченко А.С. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> против удовлетворения исковых требований возражал частично и суду показал, что по заявлению 238505/14 по факту повреждения ТС Паджеро Спорт <номер обезличен> в результате события, имевшего место <дата обезличена> принято решение о признании случая страховым и конструктивной гибели транспортного средства. Договор страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении автомобиля Паджеро Спорт <номер обезличен> заключен в соответствии с Правилами страхования от 21.09.2012г. в соответствии с п.11.1.8 Правил страхования «при наступлении события, квалифицированного как страховой случай по риску «Ущерб» («конструктивная гибель»), выплата страхового возмещения может осуществляться по соглашению между страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем), исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах: 1) транспортное средство остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя); 2) Страхователь передает транспортное средство Страховщику, что предусмотрено Правилами страхования. При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п.4.10 вышеуказанных Правил (если иное не предусмотрено договором страхования, на период действия договора страхования устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы и страховой стоимости (пропорционально отношению прошедшего периода страхования 9в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно-п.4.10.1 для легковых ТС со сроком эксплуатации до одного года на дату наступления страхового случая в размере 18% за один год). При расчете страхового возмещения был применен эксплуатационный износ за период действия договора страхования до даты наступления страхового события в размере 13,12% (266 дней), что составило сумму уменьшения в размере <данные изъяты> рублей от страховой суммы договора страхования. В адрес истца отправлялось уведомление о дальнейшем осуществлении страховой выплаты и варианте урегулирования <дата обезличена>
 
    Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Дьяченко А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 12ч.30 мин. на автодороге Ставрополь-Изобильный, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Hyundai HD 78, регистрационный знак <номер обезличен>, Hyundai Solaris, регистрационный знак <номер обезличен> и Mitsubischi Pajero Sport, регистрационный знак <номер обезличен>. В результате ДТП, автомобилю марки Mitsubischi Pajero Sport, регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу, был причинен ущерб. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyundai HD 78, регистрационный знак <номер обезличен> Савченко Д. А., что подтверждается справкой о ДТП от 10.03.2014г. и Постановлением 26 ТВ 295096 о наложении административного штрафа.
 
    Истцом 18.06.2013г. был заключен с ответчиком договор страхования «КАСКО», что подтверждается полисом серия 1260000 № <номер обезличен>, страховая сумма по заключенному договору составила <данные изъяты> руб. Договор страхования <номер обезличен> от <дата обезличена>. в отношении автомобиля Паджеро Спорт <номер обезличен> заключен в соответствии с Правилами страхование от 21.09.2012г., что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.
 
    Дьяченко А.С. уведомил ответчика о наступлении страхового случая 11.03.2014г. по телефону, согласно п.10.1.1.1. Правил страхования, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Истцу было предложено 28.03.2014г. явиться в страховую компанию со всеми необходимыми документами.
 
    Истец обратился в страховую компанию «Согласие» 28.03.2014г. с заявлением о возмещении ущерба, в связи с произошедшим страховым случаем, а так же предоставил полный комплект документов, предусмотренных пп. 42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2006г. № 525, от 18.12.2006г. № 775, от 21.06.2007г., № 389 от 29.02.2008г. № 129, от 29.02.2008г. № 131, от 08.08.2009г. № 635, с изм. внесенными решениями ВС РФ от 10.07.2006г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658.
 
    Согласно Правилам страхования, поврежденный автомобиль истца, был направлен на ремонт к официальному дилеру (направление на ремонт от 28.03.2014г.) ООО «КМ-Авто», расположенное в <адрес обезличен> Согласно счета, выставленного официальным дилером страховой компании, восстановительный ремонт автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того истцом самостоятельно была организована оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При проведении независимой экспертизы истцом были приглашены участники ДТП и представители страховой компании, что подтверждается отчетом <номер обезличен> от 13.05.2014г. выполненного специалистом – оценщиком Гнедых В.А. Согласно данного отчета - рыночная стоимость восстановительного ремонта истца, составляет <данные изъяты> руб.
 
    По условиям договора купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена>., стоимость автомобиля истца, в комплектации S05 Instyle 5 AT, составила <данные изъяты> руб.
 
    Пунктом 1.6.32 Правил Страхования предусмотрено, что Конструктивная гибель-состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно. Таким образом, и из отчета официального дилера, и из отчета специалиста-оценщика усматривается, что стоимость восстановительного ремонта истца, превышает 70% его стоимости. ООО «Страховой компанией «Согласие» не проводилась независимая экспертиза.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании, что по заявлению 238505/14 по факту повреждения ТС Паджеро Спорт <номер обезличен>, принадлежащий истцу в результате события, имевшего место 10.03.2014г. принято решение о признании случая страховым и конструктивной гибели транспортного средства. При этом сумма страхового возмещения не была выплачена истцу, что так же не опровергается представителем ответчика и материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим ФЗ в соответствии со ст.7.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с заключенным договором добровольного страхования автогражданской ответственности, на ответчика возложена обязанность возместить в полном объеме вред автомобилю истца, а в случае конструктивной гибели - в размере страховой суммы (<данные изъяты> руб.).
 
    П. 2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определено, что страхование-это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ и субьектов РФ, и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условиях порядок его осуществления.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
 
    Согласно ч. 1 ст. 43 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определенны в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (с изменениями и дополнениями от 28 августа, 18 декабря 2006г., 21.06.2007г., 29 февраля, 30.09.2008г., 08.08.2009г., 06 октября, 30 декабря 2011г., 01.12.2012г., 26.08.2013г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в результате причиненного вреда.
 
    Статья 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.
 
    В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что истец не выразил свою волю об оставлении в собственности поврежденного транспортного средства, либо о его передаче страховщику, так как в адрес истца направлялось письмо исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> и нет соглашения о передаче автомобиля, так как при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. В материалах выплатного дела имеется заявление от 23.04.2014г. от представителя истца в адрес ответчика о том, что собственник застрахованного имущества отказывается от годных остатков в пользу страховой компании. То есть собственник транспортного средства выразил свою волю по поводу поврежденного транспортного средства (годных остатков).
 
    В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
 
    В материалах выплатного дела имеется заявление представителя истца о предоставлении банковских реквизитов для производства страховой выплаты.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, полная сумма в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования <номер обезличен> от <дата обезличена>
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Следовательно, для расчета причитающейся истцу компенсации следует применять ст. 395 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, проверив математически расчет истца по взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его математически верным, контррасчет представителем ответчика не представлен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд полагает, что с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    То есть с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, расходы на оплату услуг оценщика, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса, в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Дьяченко А. С. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал в Ставропольском крае: <адрес обезличен> в пользу Дьяченко А. С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу:<адрес обезличен> – сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал в Ставропольском крае: <адрес обезличен>, пошлину в доход государства, в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальных требований Дьяченко А. С. к ООО «Страховая компания «Согласие» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Судья Деревянко Г.Л.