Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: 2-3693/13
№2-3693/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.08.2013 г. г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Филимоновой А.А.,
с участием представителя истца Аксеновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнабаевой Л.М. к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защиты прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БИН Страхование» заключен договор страхования средств наземного транспорта №, согласно которому по риску АВТОКАСКО (Хищение + ущерб) застрахован автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма на момент заключения договора страхования составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, № был нанесен ущерб по вине Сдержикова А.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Истец обратился в ООО «БИН Страхование» для получения страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы, в результате чего ему было отказано в возмещении страховой выплаты. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, №, пострадавшего в результате ДТП, рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг <данные изъяты> по оценке имущества составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> стоимость услуг <данные изъяты> по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Аксенова Е.П., действующая по доверенности, в судебном заседании от исковых требований в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> отказалась, просила штраф в размере <данные изъяты> с ответчика не взыскивать. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Бычков С.В., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо Сдержиков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, автомобилю <данные изъяты> № был нанесен ущерб по вине Сдержикова А.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который нарушил п. 12.15.1, 12.37, 12.1 ч.1 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД РФ.
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «БИН Страхование» по риску АВТОКАСКО (Хищение + ущерб), в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в ООО «БИН Страхование» для получения страхового возмещения, предоставив при этом необходимые документы, в результате чего ему было отказано в возмещении страховой выплаты.
Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, №, пострадавшего в результате ДТП, рыночная стоимость затрат без учета износа на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.
Ответчиком не предоставлено возражений по поводу выводов эксперта и данное заключение не оспаривает. Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в данной части, доказательств в опровержение указанной суммы не предоставлено, суд берет за основу данный отчет, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Согласно представленному заключению, проводивший оценку повреждений эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия. При расчете затрат на восстановление поврежденной автомашины, были учтены требования Стандартов оценки, была соблюдена методика и последовательность проведения оценки, оценка производилась с применением затратного и сравнительного подхода при определении рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий, необходимых для восстановления транспортного средства, при этом соблюдались этапы оценки, проводился анализ рынка и расчет стоимости нормо-часов, их количество, цены запасных частей с учетом износа по Оренбургскому региону. Эксперт Ф.И.О., проводивший экспертизу, имеет высшее образование, является членом НП Саморегулируемой организации оценщиков «<данные изъяты>». Заключение эксперта мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.
На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Азнабаевой Л.М. о взыскании с ООО «БИН Страхование» суммы страхового возмещения, определенной в экспертном заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая тот факт, что истец обратился за страховой выплатой, а ООО «БИН Страхование» незаконно отказало истцу в выплате, суд считает возможным требования истца о компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в размере <данные изъяты> рубля (Из расчета <данные изъяты> дней).
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что заявление о страховом случае было предоставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата произведена не была, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.
Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» расходы истца на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, поскольку они подтверждены приложенными квитанциями. Также с ответчика следует взыскать в доход бюджета Администрации Южного округа г. Оренбурга пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании указанной статьи суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» размер расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Азнабаевой Л.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Азнабаевой Л.М. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать в доход бюджета Администрации Южного Административного округа г. Оренбурга с СОАО «ВСК» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
С У Д Ь Я:
Полный текст решения изготовлен 15.08.13 г.
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.08.2013 г. г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Филимоновой А.А.,
с участием представителя истца Аксеновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнабаевой Л.М. к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защиты прав потребителя,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Азнабаевой Л.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Азнабаевой Л.М. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать в доход бюджета Администрации Южного Административного округа г. Оренбурга с СОАО «ВСК» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
С У Д Ь Я:
