Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2018 года №2-369/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 2-369/2018
судебного заседания
24 января 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика об отмене заочного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2017 г. по гражданскому делу ООО УК "Регион N5" к Павлюку В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению N в <адрес> в течение длительного времени. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015г по 30.06.2017г в размере 414 321 руб. 96 коп., пени за период с 11.03.2015г по 31.07.2017г в размере 102868 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 371 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат представителю в сумме 3000 руб.
Заочным решением от 11.09.2017г исковые требования ООО УК "Регион N5" удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 23.10.2017г.
08.12.2017г ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали требование, ссылаясь на то, что был не извещен о месте и времени рассмотрения дела, у него имеются документы, подтверждающие факт оказания услуг истцом не на все помещение площадью 777,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а всего лишь 67 кв.м. В случае отмены заочного решения просили суд передать дело по подсудности по месту постоянного фактического проживания ответчика.
Представитель истца пояснил, что задолженность по иску составлялась из учета площади помещения, принадлежащего ответчику, равной 777,3 кв., договор на обслуживание с ответчиком на этот объект не заключен, не может пояснить, почему извещение об оплате коммунальных услуг ответчику направлялись, исходя из 67 кв.м.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Заочным решением от 11.09.2017г постановлено: Исковые требования ООО УК "Регион N5" удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО УК "Регион N5" с Павлюка В.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015г по 30.06.2017г в размере 414 321 руб. 96 коп., пени за период с 11.03.2015г по 31.07.2017г в размере 102868 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 371 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение суда вступило в законную силу 23.10.2017г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2017г возбуждено исполнительное производство N-ИП, 08.12.2017г ответчик был ознакомлен с данным постановлением.
08.12.2017г ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как следует из положений ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В данном случае ответчик указал, что постоянно проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> более того, имеются обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения, поскольку договора между истцом и ответчиком на обслуживание нежилого помещения площадью 777,3 кв.м. не имеется, с учетом особенности построения спорного нежилого помещения, из них истец обслуживает только 67 кв.м., именно из этого расчета на адрес ответчика в 2015г приходили извещения об оплате, также данные обстоятельства были учтены при аналогичном споре ранее. Оставшаяся часть помещения -магазина ответчиком обслуживается самостоятельно, у него заключены отдельные договоры по водоснабжению, канализации, электроснабжению, истец не предоставляет ему коммунальные услуги на эту часть помещения. Ответчик просил суд передать дело по подсудности по его постоянному фактическому месту жительства.
Исследовав документы, представленные ответчиком в обосновании его доводов, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства могут повлиять на содержание решения по заявленным требованиям, следовательно, заочное решение подлежит отмене, производство по делу возобновлению.
Также суд считает обоснованным ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или нахождения ответчика.
В данном случае ответчик постоянно проживает по адресу: по адресу: <адрес>, следовательно, дело подлежит передачи в Центральный районный суд г. Чита.
Руководствуясь главой 22, ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление ответчика удовлетворить.
Заочного решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2017 г. по гражданскому делу ООО УК "Регион N5" к Павлюку В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, отменить, производство по делу возобновить.
Передать данное гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Чита.
Копию определения направить судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течении пятнадцати дней.
Судья: Цоктоева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка