Решение от 11 июня 2014 года №2-369/2014г.

    Дело № 2-369/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием ответчика Рябченко С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Рябченко Сергею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Рябченко С. Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,4% годовых со сроком погашения 21 июля 2016 года.
 
    Для своевременного гашения кредита был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита гашение процентов за его использование.
 
    Взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, регулярно допускает просрочку платежа по кредиту. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, после получения которого, ответчик гашение кредита и процентов не произвел.
 
    По состоянию на 21 апреля 2014 года задолженность Рябченко С. Н. перед банком составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Рябченко С. Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что платежи в счет погашения кредита им вносятся нерегулярно в связи с трудным материальным положением.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 21 июля 2011 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Рябченко С. Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 19,4% годовых.
 
    Сумма кредита зачислена на счет заемщика 21 июля 2011 года, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России от 21 июля 2011 года.
 
    Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 кредитного договора).
 
    Однако взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, и по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Судом установлено, что платежи в счет погашения суммы кредита и процентов за его использование в соответствии с установленным графиком платежей ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 апреля 2014 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.
 
    Взыскать с Рябченко Сергея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984,31 рублей, всего 95794,52 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И. В. Ершова