Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-369/2014г.
Дело № 2-369\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.
при секретаре Кременской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
09 апреля 2014 г.
дело по иску Ваняшкиной Р. И. к Гусеву Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ваняшкина Р.И. обратилась в суд с иском к Гусеву Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Указывает, что она является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>.
В её квартире кроме неё зарегистрирован ответчик Гусев Ю.В., который является её внуком, а также малолетний сын Гусева Ю.В., не являющиеся членами её семьи.
С момента возникновения у неё права собственности на квартиру ответчик со своим малолетним ребенком в данной квартире не проживал. Общего хозяйства она с Гусевым Ю.В. не ведет. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Ответчик длительное время проживает со своей семьёй в частном доме по <адрес>.
В связи с регистрацией ответчика с его сыном в её собственности она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, которые ответчик ей не возмещает.
Просит признать Гусева Ю.В. и несовершеннолетнего ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
От истца Ваняшкиной Р.И. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ваняшкиной Р.И. по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Ответчик Гусев Ю.В. и его представитель по ходатайству ФИО7 с иском не согласны. Ответчик пояснил, что действительно в спорном жилом помещении он с сыном не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, так как проживает в другом жилом помещении. Однако, с иском он не согласен, поскольку другого жилого помещения, в котором он мог бы с сыном зарегистрироваться, у него не имеется.
Представитель третьего лица службы по опеке и попечительству администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО8 по заявленным требованиям не возражает.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу Ваняшкиной Р.И. на праве собственности на основании договора дарения от 09.09.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права – л.д.4.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Гусев Ю.В. и его несовершеннолетний сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой книгой – л.д.5-7.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в указанном жилом помещении ответчик со своим сыном никогда не проживали, сохраняя при этом формально регистрацию в указанном жилом помещении. Сособственниками данного жилого помещения ответчик и его малолетний сын не являются. Гусев Ю.В. и его несовершеннолетний сын членами семьи Ваняшкиной Р.И. не являются, общее хозяйство они никогда не вели. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик Гусев Ю.В. не несет. Вещей Гусева Ю.В. и его сына ФИО10 в квартире не имеется. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает в связи, с чем Ваняшкина Р.И. являясь пенсионером, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика и его сына, что для истца крайне затруднительно.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Гусев Ю.В. со своим несовершеннолетним сыном ФИО10 не проживают в указанном жилом помещении, их вещей в данном жилом помещении нет, сособственниками указанного жилого помещения они не являются, расходы по содержанию жилого дома ответчик Гусев Ю.В. не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она живет по соседству с Ваняшкиной Р.И. Ей известно, что Гусев Ю.В. является внуком Ваняшкиной Р.И. Она никогда не видела Гусева Ю.В. и его малолетнего сына проживающими в квартире ФИО3
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца по делу. Гусева Ю.В. она знает, он является внуком Ваняшкиной Р.И. Она не видела Гусев Ю.В. и его малолетнего сына с 2010 г. проживающим в квартире Ваняшкиной Р.И.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Гусев Ю.В. является её супругом. С 2006 г. Они с Гусевым Ю.В. и их совместным сыном ФИО10 2009 года рождения проживают в жилом доме по <адрес>, который принадлежит её родителям. Собственниками указанного жилого дома ни она, ни её супруг Гусев Ю.В. не являются. Её родители отказывается зарегистрировать в указанном жилом доме Гусева Ю.В. и их сына ФИО10.
Доводы Гусева Ю.В. о том, что у него в собственности жилья в котором он мог бы зарегистрироваться со своим сыном, не имеется, не могут служить основанием для отказа истцу в иске.
Сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что членом семьи истца ни он, ни его малолетний сын не являются, совместное хозяйство они с Ваняшкиной Р.И. никогда не вели. Совместно в спорной квартире они с истцом не проживали. Его вещей в спорном жилом помещении не имеется, как не имеется и вещей его сына ФИО10
Ссылки представителя ответчика – ФИО7 на оспаривание её доверителем договора на передачу квартиры в собственность не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому в настоящем судебном заседании спору.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что как собственник истица имеет право требовать устранения всяких препятствий в пользовании её собственностью.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, так как они законны и обоснованы.
В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в части иска о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>- отказать, так как этот вопрос решается во внесудебном порядке.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л :
Признать Гусева Ю. В. и его несовершеннолетнего сына ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ваняшкиной Р. И..
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
