От 23 мая 2014 года №2-369/2014

    Дело № 2-369/2014
 
Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Катав-Ивановск
 
    Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Козынченко И.В.,
 
    при секретаре Гудковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Пашнину Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Пашнину Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 275 819 руб. 79 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 5 958 руб. 20 коп..
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Пашниным Э.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № № на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 96 930 сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой: 1-й год: 23% годовых; 2-й год: 43,50% годовых; 3-й год: 99% годовых; 4-й год: 99% годовых; 5-й год: 99% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, предусмотрены следующие штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В связи с неосуществлением платежей по кредитному договору у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность размере
 
    283 197 руб. 47 коп. из них:
 
    - 96 930 руб. 00 коп. - задолженность по основному денежному долгу;
 
    - 159 536 руб. 27 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
 
    - 19 353 руб. 52 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
 
    - 7 300 руб. 00 коп,- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов;
 
    - 77 руб. 68 коп. – комиссия (л.д. 5-6)
 
    Представитель истца ОАО «МДМ - Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Пашнин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен (л.д. 55). На предыдущем судебном заседании ответчик указывал, что кредит в банке он получал в 2010 г. для погашения ранее полученного кредита. Денежные средства банку не вернул.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
        Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
        В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Пашниным Эдуардом Владимировичем был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 96 930 сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за 1-й год: 23% годовых; 2-й год: 43,50% годовых; 3-й год: 99% годовых; 4-й год: 99% годовых; 5-й год: 99% годовых, что подтверждается анкетой заемщика, заявлением (оферта) на получение кредита и заключения договора банковского счета, графиком возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита (л.д. 7-13)
 
    Банк свои обязательства по выдаче кредита, что выпиской из лицевого счета и платежным поручением № от 03.11.2010г. (л.д. 14, 22).
 
    Ответчик Пашнин Э.В. своевременно не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами по кредиту.
 
    Из представленного истцом расчета размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 197 руб. 47 коп. из них:
 
    - просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 930 руб. 00 коп. из расчета:
 
    96 930 руб. 00 коп. (сумма кредита) – 00 руб. 00 коп.(сумма уплаченного кредита ) = 96 930 рублей
 
    - долг по процентам за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 536, 27 руб., из расчета:
 
    163 536,27 руб. (начислено процентов) – 4 000 руб. 00 коп. (погашено процентов) = 159 536,27 руб.
 
    - долг по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 353,52 руб. из расчета:
 
    19 353,52 руб. (начислено процентов) – 00 руб 00 коп. (погашено процентов) = 19 353, 52 руб.
 
    - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов 7 300 руб. 00 коп, из расчета: 300+ 1000+ 3000+ 1000+1000+1000= 7 300 рублей
 
    - комиссия 77 руб. 68 коп., из расчета: 155,68 руб.(начислено)- 78,00 руб. (уплачено) = 77,68 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 275 819, 79 рублей (283 197, 47 руб. (всего задолженность) 77,68 руб.(комиссия) – 7300 руб.(штраф за просрочку платежа))
 
    Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска, доказательств обратного материалы дела не содержат, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом суд не находит.
 
    Доводы ответчика о том, что в счет погашения долга им было уплачено по квитанциям 12 000 рублей через службу судебных приставов суд находит несостоятельными исходя из следующего.
 
    На основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пашнина Э.В. на сумму 93 779, 64 рубля, взыскателя ОАО МДМ Банк /взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ/ - л.д. 49-50, 53-54.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит Пашнину Э.В. в сумме 96 930 рублей путем зачисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 22). Кредит был предоставлен Пашнину Э.В. в целях рефинансирования кредита полученного им ранее – ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из заявления Пашнина Э.В. ( л.д. 19)
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пашнина Э.В. денежные средства в размере 96 630 рублей перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22, 59, 66).
 
    Постановлением судебного пристава Катав-Ивановского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 9904/10/42/74, возбужденное на основании исполнительного документа -судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительно документа (л.д. 69, 70).
 
    По квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пашнин Э.В. оплатил задолженность по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет Катав-Ивановского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д. 45-48). Что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 71-75).
 
    Катав-Ивановский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области перечислил 6 000 рублей в ОАО «МДМ БАНК» в счет погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 75-76).
 
    ОАО МДМ БАНК в связи с погашением задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГг., произвел возврат перечисленной денежной суммы Катав-Ивановскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, что подтверждается платежными поручениями (л.д.77-78).
 
    Из перечисленной Пашниным на счет Катав-Ивановского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Э.В. суммы – 12 000 рублей с него взыскан исполнительский сбор в размере 6 144, 57 рублей на основании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79- 80, 81-82). Оставшаяся сумма - 5 855,43 возвращена Пашнину Э.В. путем перечисления на его счет в СБ РФ, что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 83-84 ).
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 12 000 рублей, уплаченные Пашниным Э.В. путем перечисления на счет Катав-Ивановского ГОСП, были зачислены в счет погашения исполнительского сбора по ранее возбужденному исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа -судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть возвращена Пашнину Э.В.
 
    Задолженность же по кредитному договору № №
 
    от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 275 819 руб. 79 коп. ответчиком не погашена, а потому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958, 20 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Пашнина Эдуарда Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ – Банк» в лице Челябинского филиала сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 819 / двухсот семидесяти пяти тысяч восемьсот девятнадцати/ руб. 79 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 5958 /пяти тысяч девятисот пятидесяти восьми/ руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
 
    Судья: подпись И.В. Козынченко
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
                    Судья: И.В. Козынченко
 
                    Секретарь: А.А.Верина
 
    Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28 июня 2014 года.
 
    Подлинное решение подшито в деле № 2-369/2014 года и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.
 
    Судья: И.В. Козынченко
 
    Секретарь: А.А.Верина