Решение от 12 марта 2014 года №2-369/2014

Дело № 2-369/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.
 
    при секретаре Онищук А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Дудник А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты истец предоставил Дудник А.П. денежные средства с лимитом кредита в размере <данные изъяты> под 18 % годовых, а он обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями данного договора. Согласно п.5.2.6. договора лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование заемщиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты>.
 
    Представитель ОАО «Банк Уралсиб» и ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Согласно данному договору истец предоставил Дудник А.П. кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием
 
    предоставленной Банком Заемщику кредитной карты. Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>, затем согласно п.5.2.6. договора лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 18% годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Согласно пункту 5.3.1. кредитного договора заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10 % суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом; процентов, начисленных на техническую задолженность. Дудник А.П. неоднократно нарушал сроки возврата кредита. Согласно пункту 5.2.10 договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, истец имеет право приостанавливать кредитование и (или) досрочно истребовать задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. В соответствии с пунктом 2.7 договора при просрочке исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 182, 5 % годовых за каждый день просрочки платежа, включая день погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № №; распиской заемщика в получении карты; расчетом цены иска; выпиской по счету; уведомлением о прекращении кредитования и расторжения договора.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени являются законными и соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Дудник А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий судья подпись И.М. Бажа
 
    Копия решения верна:
 
    Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа