Решение от 08 августа 2014 года №2-369/2014

      Дело № 2- 369/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2014 г.                       г.Усть-Катав
 
    Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Писаревой Л.Ф.,
 
    при секретаре      Кузнецовой Е.Н.,
 
    c участием представителя истца - Иванова В.Н., ответчика Гулина Н.В., соответчиков Лазаревой Т.А., Лазарева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Теплоэнергетика» к Гулину Николаю Викторовичу, Гулиной Людмиле Петровне, Лазаревой Татьяне Александровне, Лазареву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (далее ООО «Теплоэнергетика») обратилось в суд с иском к Гулину Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, в том числе за отопление: <данные изъяты> копейки, за горячую воду <данные изъяты>.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков были привлечены Гулина Людмила Петровна, Лазарева Татьяна Александровна и Лазарев Сергей Викторович.
 
    Свои требования с учетом уточнений истец обосновал тем, что ответчик является собственником <адрес> <адрес> <адрес>. С ним заключен договор теплоснабжения с ООО «Теплоэнергетика», которая подаёт тепловую энергию через присоединённую сеть. Ответчик не производит оплату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 октября 2009 года по 31 мая 2014 года образовалась задолженность по оплате отопления <данные изъяты>, за горячую воду в сумме <данные изъяты>. Также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.3-4, 27).
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Теплоэнергетика» Иванов В.Н., действующий на основании доверенности от 01.06.2014г. на исковых требованиях настаивает по доводам, указанным в исковом заявлении, не возражает, если сумма долга будет взыскана со всех ответчиков с учетом срока пользования коммунальными услугами.
 
    Ответчик Гулин Н.В. с исковыми требованиями согласен частично, пояснил, что собственником квартиры они с бывшей супругой стали в соответствии с договором мены с мая 2011 года, с указанного времени согласен оплатить задолженность, если она имеется в соответствии с принадлежащей ему долей. Договоренности о погашении задолженности, образовавшейся за предыдущие годы, при заключении договора мены, не было.
 
    Ответчик Лазарева Т.А. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что до мая 2011 года квартира принадлежала её супругу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора мены, они договаривались, что задолженность по оплате коммунальных услуг оплатит Гулина Л.П., однако каких-либо документов у неё не сохранилось. После смерти мужа, она приняла наследство в размере 2/3 доли. Поддерживала ходатайство ФИО10 о применении срока исковой давности.
 
    Ответчик Лазарев С.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что после смерти отца он принял наследство в размере 1/3 доли от принадлежащего ему наследственного имущества. О том, что у отца имеются долги, ему не было известно. Ходатайствует о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
 
    Ответчик Гулина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С иском не согласна, в письменном отзыве ссылается на то, что письменного договора о переводе долга по оплате задолженности при заключении договора мены между ней и ФИО10 не было заключено, поэтому считает, что задолженность по оплате коммунальных услуг необходимо взыскать с правопреемников ФИО5
 
           Суд, стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Как следует из объяснений сторон и материалов дела, что в соответствии с решением Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> признана совместной собственностью Гулина Николая Викторовича и Гулиной Людмилы Петровны и определены доли в праве в размере 1/2 доли каждого (л.д.42-43).
 
    В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной квартиры являлась Гулина Людмила Петровна, право собственности которой на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38- 39).
 
    Собственником спорной квартиры до заключения договора мены являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
 
    После смерти ФИО5 наследство приняли его супруга Лазарева Т.А. в размере 2/3 доли, и его сын Лазарев С.В. в 1/3 доли (л.д.24).
 
            Постановлением Главы Усть-Катавского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергетика» наделена полномочиями с ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг теплоснабжения потребителей <адрес> <адрес> (л.д.15).
 
    ООО «Теплоэнергетика» предоставляет услуги по отоплению жителям <адрес> через присоединённую сеть.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> с ФИО5 и Лазаревой Татьяны Александровны была взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
            В соответствии с ч.3 ст. 30, ч.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В связи с тем, что ответчик Гулин Н.В. собственником квартиры в размере 1/2 доли в праве является с мая 2011 года, поскольку указанная квартира признана совместной собственностью супругов, с указанного времени собственником 1/2 доли в праве является Гулина Л.П., следовательно, бремя содержания указанного жилого помещения, они обязаны нести в соответствии с их долями с мая 2011 года.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания имущества обязаны были нести умерший ФИО5, а также Лазарева Т.А.
 
    В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Поскольку после смерти ФИО5 наследство приняли Лазарева Т.А. и Лазарев С.В., то обязанность по погашению задолженности перешла к ним пропорционально их доле в наследственном имуществе.
 
    Согласно карточек расчетов задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - за отопление и <данные изъяты> - за горячую воду.
 
    Ответчиками ФИО10 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст.ст. 195,196,199,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением лицом действий, свидетельствующих о признании иска.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г.. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) -п.20.
 
    С иском в суд истец обратился с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период, необходимо отказать.
 
    Как следует из представленных карточек расчетов, квитанций об оплате, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате отопления, отсутствует.
 
    Задолженность по оплате горячей воды за указанный период составляет <данные изъяты>. При этом оплата за горячую воду с мая 2011 года по август 2012 года не производилась со всем, с сентября 2012 года оплата производится нерегулярно. В связи с изложенным, указанная сумма задолженности подлежит взысканию пропорционально долей в праве собственности на квартиру с Гулина Н.В. и Гулиной Л.П., с каждого по <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.2), на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Гулина Н.В. и Гулиной Л.П. подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины, пропорциональной размеру суммы задолженности, установленной судом - <данные изъяты>. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.14, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Гулина Николая Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» задолженность по оплате горячей воды за период с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.218 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 208 <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Гулиной Людмилы Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» задолженность по оплате горячей воды за период с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Теплоэнергетика» в остальной части - отказать
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:           подпись
 
    Решение не вступило в законную силу