Решение от 19 марта 2014 года №2-369/2014

    Дело №2-369/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    19 марта 2014 года                                                                                   г. Коркино
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Н. А. Швайдак,
 
    при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Санатина И. Ю., гражданское дело по иску Блябликов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Блябликов В. В. обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании страхового возмещения, с ссылаясь в своем иске на следующие обстоятельства: ДАТА года, в районе гаражного кооператива «Ива» в АДРЕС, произошло ДТП с участием водителя Родионова М. Ю., управлявшего принадлежащим истцу а/м Тойота Корола Спасио гос. per. знак НОМЕР и участием водителя Гришина А. А., управлявшего принадлежащей М.Г.А. а/м ГАЗ НОМЕР гос. per. знак НОМЕР. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем Гришиным А. А. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается документами из ГИБДД. Гражданская ответственность водителя Гришина А.А. застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». ДАТА года, заказным письмом направил в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заявление о страховой выплате с приложением к нему документов предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ. ДАТА заявление страховщиком получено, однако в нарушение сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, автомобиль не осмотрен, страховая выплата до настоящего времени не произведена и отказа в ее выплате истцу не направлена. За свой счет (уплачено 4500 руб.) истец организовал независимую экспертизу личной автомашины Тойота Корола Спасио гос. per. знак НОМЕР, проведение которой поручил ООО АКЦ «Практика». Представители страховой компании на осмотр не прибыли, несмотря на полученное уведомление. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА года, стоимость восстановления транспортного средства поврежденного в результате ДТП с учетом износа составляет 65693,00 руб. ДАТА в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. К претензии прилагается экспертное заключение НОМЕР от ДАТА с копиями счета на оплату. Ответа до настоящего времени не поступило. После проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, в случае несогласия потерпевшего с размером страховой выплаты, страховщик обязан в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ, в установленный п. 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ срок организовать независимую экспертизу, что страховщиком не сделано. Основаниями для оценки ущерба могут служить документы из ГИБДД и заключение ООО АКЦ «Практика» НОМЕР от ДАТА года. С ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет (65693,00 *0,0825/75)*85 дней = 6142,30 руб. Ответчиком истцу был нанесен моральный вред, так как он был вынужден тратить свои денежные средства для восстановления поврежденного транспортного средства, тем самым отнимая их из семейного бюджета. Уровень жизни семьи истца значительно ухудшился. В связи с чем, истец испытывал глубокие нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей на основании ст. 15 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей». В виду того, что истец не имеет достаточных познаний в области юриспруденции, для подготовки и составления документов правового характера был вынужден обратиться к услугам представителя. Стоимость услуг составляет 10000 рублей. Для надлежащего оформления полномочий представителя истцом нотариально оформлена доверенность (взыскано нотариусом 1000 рублей). Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 94, 100 и 103 ГПК РФ. Просит: взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в его пользу: страховое возмещение по ДТП в размере 65693,00 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4500,00 руб.; неустойку на день вынесения решения суда; моральный вред в размере 30000,00 руб.; штраф, в соответствии с ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей»; судебные издержки в размере 11000,00 руб. (л.д. 3-4).
 
    В судебном заседании истец не присутствовал, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствии. Его представитель Санатин И. Ю. в судебном заседании пояснил, что ответчиком истцу до судебного заседания были перечислены денежные средства, а именно страховое возмещение и расходы на проведение оценки, в связи с этим истец в данной части к ответчику претензий не имеет, однако настаивает на взыскании с ответчика неустойки по день выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оформление доверенности и услуги представителя.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебном заседании участие не принимал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии, пояснив, что исковые требования истца не признает, так как до судебного заседания ответчиком добровольно истцу были выплачены страховое возмещение и расходы на проведение оценки (л.д. 43-44, 45).
 
    Третьи лица в судебном заседании участие не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 15 ГК РФ предусматривает право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учётом положений настоящей статьи.
 
    В силу п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. "а" пункта 60 и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    В силу положений п. 64 указанных Правил в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Каких-либо иных ограничений размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, в том числе при реализации потерпевшим своего права на прямое возмещение убытков, действующим законодательством не установлено.
 
    В соответствии с п. в ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Анализ приведённых выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что при наличии заключённого договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан произвести страховую выплату в размере, определённым в порядке, установленном разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а сумма причинённого ущерба, не покрытая страховой выплатой, подлежит взысканию с причинителя вреда.
 
    Как установлено судом, в результате ДТП, происшедшего ДАТА в 21 час 00 минут в гаражном кооперативе АДРЕС, транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены повреждения. ДТП произошло по вине второго участника, которым были нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Ответчиком у истца документы на страховое возмещение были приняты по почте ДАТА, осмотр страховщиком не производился, на письменные уведомления истца о предложении ответчику провести осмотр повреждений транспортного средства, ответчик не отреагировал, письменный отказ истцу не представлен. В связи с чем истцом была проведена независимая оценка причиненного ущерба, о времени и месте которой ответчик был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, согласно отчета специалиста, для восстановление транспортного средства необходимы средства в сумме 65693 руб. 00 коп., на проведение независимой оценки истцом были понесены расходы в сумме 4500 руб.
 
    ДАТА ответчиком была получена от истца претензия с предложением произвести страховую выплату, ДАТА на счет истца, ответчиком были произведены выплаты в сумме 65693 руб. и 4500 руб.
 
    Эти обстоятельства подтверждены по делу: досудебной претензией (л.д. 5), платежным документом и списком документов, представленный истцом ответчику к заявлению о страховой выплате (л.д. 6, 7, 8), уведомлением о предложении произвести осмотр транспортного средства (л.д. 9), сведениями о получении почты ответчиком (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), платежными документами по оплате экспертного заключения (л.д. 13, 14), экспертным заключением НОМЕР от ДАТА (л.д. 15-32), платежными поручениями (л.д. 46, 49), актами о страховом случае (л.д. 47-48, 50-51), материалами, собранными сотрудниками ГИБДД (л.д. 58-64), объяснениями представителя истца в судебном заседании.
 
    Представитель истца, имея на то полномочия, оформленные доверенностью, в судебном заседании добровольно отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания страхового возмещения и расходов по проведению оценки, в силу того, что данные суммы до судебного заседания истцу ответчиком были перечислены.
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» (п.70 Правил страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного времени страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Исходя из доказательств, представленных истцом, ДАТА ответчик по почте от истца получил заявление о страховой выплате с пакетом документов (л.д. 6, 7, 8, 10), однако в последующем ответчиков в течении 30 дней не было направлено истцу предложение об осмотре транспортного средство, либо иное решение по его заявлению, ДАТА истец сам направляет ответчику уведомление о проведении оценки и предложение прибыть представителя истца на осмотр транспортного средства (л.д. 9), на данное уведомление ответчик так же не представил истцу письменного ответа и выплата страхового возмещения ответчиком была произведена лишь после подачи истцом искового заявления в суд ДАТА.
 
    Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика, предусмотренной законом неустойки, так как со стороны страховой компании имеет место быть нарушение вышеуказанной нормы законодательства. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 6792 рублей 66 копеек из расчета (65693 руб. 00 коп. х 0,0825/75) х 94 дня с ДАТА по ДАТА.
 
    Досудебная претензия ответчиком, о предложении произвести в добровольном порядке выплату, была получена ДАТА (л.д. 5), в десятидневный срок истцу на данную претензию ответ предоставлен не был, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих прав ДАТА (л.д. 3-4).
 
    Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае если отдельные виды отношений с участием потребителя регулируются специальными законами РФ содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Доказательством причинения нравственных и физических страданий, находящихся в следственно причинной связи суд считает, что действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, длительностью нарушения прав потребителя, также учитывает суд принцип разумности и оценивает моральный вред в сумме 1000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд с ответчика взыскивает штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а это составляет (6792 руб. 66 коп. + 1000 руб. 00 коп.) : 2 = 3896 рублей 33 копейки.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Взысканию подлежат расходы в сумме 1000 рублей за удостоверение доверенности, выданной Блябликовым В. В. на имя своего представителя Санатина И.Ю., удостоверенной нотариусом (л.д. 34).
 
    Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу, понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 33), суд находит подлежащим частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам, суд считает данную сумму не обоснованно завышенной, не соразмерной и не соответствующей сложности дела и количеству судебных заседаний, суд считает возможным снизить данную сумму до 3000 рублей (составлено исковое заявление, досудебная претензия, уведомление и участие представителя в одном судебном заседании).
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Блябликова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Блябликова В.В. неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6792 рублей 66 копеек; в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф за не исполнение требований потребителя в сумме 3896 рублей 33 копеек, а так же судебные расходы: на оплату нотариально заверенной доверенности в сумме 1000 рублей, услуги представителя 3000 рублей, всего взыскать 15688 рублей 99 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Блябликов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
Судья:                                                                                 Н. А. Швайдак
    Копия верна
 
Судья:                                                                                 Н. А. Швайдак
    Решение вступило в законную силу
 
Судья:                                                                                 Н. А. Швайдак
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
 
Именем Российской Федерации
    19 марта 2014 года                                                                                   г. Коркино
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Н. А. Швайдак,
 
    при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Санатина И. Ю., гражданское дело по иску Блябликов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Блябликова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Блябликова В.В. неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6792 рублей 66 копеек; в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф за не исполнение требований потребителя в сумме 3896 рублей 33 копеек, а так же судебные расходы: на оплату нотариально заверенной доверенности в сумме 1000 рублей, услуги представителя 3000 рублей, всего взыскать 15688 рублей 99 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Блябликову В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
Судья:                                                                                 Н. А. Швайдак