Решение от 24 июля 2014 года №2-369/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-369/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
о передаче дела по подсудности
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                           с.Амурзет
 
 
    Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В., исполняющий обязанности мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области
 
    при секретаре Колесниковой Г.И.
 
 
        изучив в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Кухаренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту ОАО «ДЭК») обратилось к мировому судье с иском к Кухаренко В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик, проживающий по адресу: <АДРЕС> является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил. Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию не производит. Из выписки лицевого счета видно, что абонент пользовался электрической энергией и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребил электроэнергии на сумму 1 911 рублей 11 копеек, за данный период абонент оплатил 93 рубля 91 копейку. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 817 рублей 20 копеек, пени в размере 109 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска в размере 400 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Кухаренко В.А. не явилась.
 
    По адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> заказным письмом с уведомлением, направлялась копия искового заявления с документами, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка о явке в суд для проведения беседы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно сведениям почтовой организации письмо не было вручено в связи с отсутствием адреса по указанному адресу.
 
    Согласно сведениям ОФМС по ЕАО, ответчик Кухаренко В.А. была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА4> по <ДАТА5> Выбыла <АДРЕС>
 
    Как указано в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Кухаренко В.А. зарегистрирована <АДРЕС>
 
    О времени и месте судебного заседания ответчик извещена телеграммой по месту регистрации, согласно телефонограммы, иск не признает, проживает <АДРЕС> <ДАТА>, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
                В силу ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Согласно ч.1 ст.20 ГПК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Поскольку ответчик Кухаренко В.А. проживает по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> на <АДРЕС> не зарегистрирована и не проживает, иск должен был быть предъявлен по правилам ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Кухаренко В.А. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени было принято мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО, исполняющим обязанности мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика, относящееся к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 29, 33, 224 - 225 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Кухаренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>
 
    Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд Еврейской автономной области путем подачи частной жалобы через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Р.В.Тимиров