Решение от 15 августа 2014 года №2-369/2014

                    дело № 2-369/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года      с.Нижняя Омка
 
        Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Филиппи А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АК Сберегательного банка РФ к Котову Евгению Валерьевичу, Котовой Нине Леонидовне, Котовой Галине Прохоровне, Яковлевой Ларисе Юрьевне, Грибковой Нине Ивановне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> ( с учетом уменьшения в связи с уплатой), государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек,
 
у с т о н о в и л :
 
        Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Таврического отделения № Сбербанка России ОАО обратился в Нижнеомский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Котова Евгения Валерьевича, Котовой Нины Леонидовны, Котовой Галины Прохоровны, Яковлевой Ларисы Юрьевны, Грибковой Нины Ивановны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России (ОАО) в лице Калачинского отделения № Сбербанка России и гражданами Котовым Е.В., Котовой Н.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 12.25 % годовых, на срок 236 месяцев.
 
        ОАО АК СБ РФ в лице Таврического отделения № Сбербанка России просит взыскать солидарно с Котова Евгения Валерьевича, Котовой Нины Леонидовны, Котовой Галины Прохоровны, Яковлевой Ларисы Юрьевны, Грибковой Нины Ивановны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил размер заявленных требований, указав, что просит взыскать с ответчиков досрочно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Ответчик Котов Е.В. признал заявленные требования в части. Суду пояснил, что в настоящее время задолженность по кредиту погашена, отсутствуют основания для досрочного взыскания кредита. Суду представлена квитанция банкомата, из которой следует, что задолженность по кредиту составляет 91253,45 руб.
 
    Ответчики Котова Н.Л., Котова Г.П., Яковлева Л.Ю., Грибкова Н.И. дали суду аналогичные пояснения.
 
    Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Калачинского отделения № Сберегательного Банка России подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России (ОАО) в лице Калачинского отделения № Сбербанка России и гражданами Котовым Е.В., Котовой Н.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 12.25 % годовых, на срок 236 месяцев.
 
    Согласно п.2.1 кредитного договора, заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.     В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевой Л.Ю., № 597я от ДД.ММ.ГГГГ с Котовой Галиной Прохоровной, № от ДД.ММ.ГГГГ с Грибковой Ниной Ивановной.
 
    Указанными договорами в п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 было установлено, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом в случаях, предусмотренных договором.
 
        ОАО АК СБ РФ в лице Таврического отделения № Сбербанка России просит взыскать солидарно с с Котова Евгения Валерьевича, Котовой Нины Леонидовны, Котовой Галины Прохоровны, Яковлевой Ларисы Юрьевны, Грибковой Нины Ивановны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Однако, Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ своевременно не погашал основной долг и проценты за пользование кредитом, на момент предъявления иска размер задолженности составлял <данные изъяты> руб. к моменту рассмотрения ответчиком Котовым Е.В. приняты меры по погашению, размер задолженности составляет <данные изъяты> коп., представляющею собой задолженность по основному долгу.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между АК СБ РФ и Ивановым Е.В., Котовой Н.Л., согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст. 811, 395 ГК РФ), а также то, что ответственность должника и поручителей является солидарной.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств, предусмотрены ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитором.
 
    .
 
    Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При заключении договора поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5 сторонами в соответствии со ст. 362 ГК РФ соблюдена простая письменная форма, из содержания договора поручителю известен размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и просрочку его возврата, срок и порядок погашения задолженности. В договоре поручительства указано, что ответственность должника и поручителя является солидарной, что соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ. Аналогичная позиция отражена в п. 17 вышеуказанного Постановления ВС РФ № 13, в соответствии с которым, при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.
 
    Суд учитывает, что при наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, кредитор самостоятельно определяет круг ответчиков. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования в части солидарного взыскания задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется, поскольку ответчик произвел гашение части долга, размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечёт за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.
 
    Так, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что имело место нарушение сроков оплаты по кредиту, истец имеет право на досрочное взыскание кредита, принятые ответчиком Котовым Е.В. меры по оплате задолженности с учетом указанных выше положений закона и установленных судом обстоятельств, не влеку иные выводы суда, расчет задолженности произведен правильно, ответственность заемщиков была обеспечена договорами поручительства, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Суд так же учитывает, что положения ст. 98 ГПК РФ не предусматривает солидарное взыскание государственной пошлины, суд считает возможным с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворению заявленных требований.
 
    Поскольку истцом в нарушение ст.ст.56,98 ГПК не представлено доказательств несения затрат по оплате почтовой корреспонденции, заявленные требования о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице Калачинского отделения № Сберегательного Банка России.
 
    Взыскать с Котова Евгения Валерьевича, Котовой Нины Леонидовны, Котовой Галины Прохоровны, Яковлевой Ларисы Юрьевны, Грибковой Нины Ивановны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Котова Евгения Валерьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Котовой Нины Леонидовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку.
 
    Взыскать с Котовой Галины Прохоровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку.
 
    Взыскать с Яковлевой Ларисы Юрьевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Грибковой Нины Ивановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 1 месяца со дня оглашения решения суда.
 
    Председательствующий:                             А.А. Шаульский