Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-369/2014
Дело № 2-369/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2014 года
Мотивированное решение составлено 02.07.2014 года
г. Прокопьевск 27 июня 2014 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гартман О.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Гартман О.А. долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и убытков в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых,а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора Гартман О.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа являются убытками.
Просит взыскать с ответчика Гартман О.А. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, убытки в виде уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гартман О.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания и личном заявлении Гартман О.А.
Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Гартман О.А. в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признала иск, собственноручно написала заявление, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ей поняты.
Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.
Учитывая, что ответчик Гартман О.А. полностью признала заявленные исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также убытки в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1 000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит:
<данные изъяты>.
Уплата истцом государственной пошлины при подаче данного искового заявления подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гартман О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)
