Решение от 29 апреля 2014 года №2-369/2014

    Дело № 2-369/2014                     
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                      г. Хабаровск
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.
 
    при секретаре Кирсановой Е.П.,
 
    с участием: представителя соответчика Комлева А.В. по доверенности Антушевич Е.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Солид Банк» к ООО «ДиВа», Зражевскому Д.В., Комлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ДиВа», Зражевскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывают, что 30.07.13 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ЗАО «Солид Банк» (далее по тексту Банк) и ООО «ДиВа», последнему Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., а ООО «ДиВа» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты 14, 5 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 29 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки. Окончательный срок погашения кредита был установлен 29.07.2016 г., ответчик должен был уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и тарифные платежи, начиная с 20 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, проценты начисляются ежедневно с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Основной долг, проценты за пользование кредитом, тарифные платежи к определенному договором сроку ООО «ДиВа» не уплачиваются. По состоянию на 24.12.2013 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    Текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб.
 
    Просроченный долг по кредиту <данные изъяты> руб.
 
    Долг по текущим процентам <данные изъяты> руб.
 
    Долг по просроченным процентам <данные изъяты> руб.
 
    Долг по комиссии <данные изъяты> руб.
 
    В случае нарушения клиентом обязательств по возврату очередной части кредита, использования кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля и не предоставления банку документов и сведений, невыполнении клиентом предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также утрате обеспечения или ухудшения его условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата суммы кредита или уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 30.07.13 г.г. между Банком и Зражевским Д.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед банком за исполнения обязательств ООО «ДиВа» по кредитному договору. Банк при нарушении ОО «ДиВа» условий кредитного договора вправе досрочно предъявить к поручителю требование об исполнении обязательств, взыскании суммы долга и процентов (п.4.1. Договора поручительства). В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспорта № от 30.07.13 г., согласно которому залогодатель Зражевский Д.В. передал залогодержателю ЗАО 2Солид банк» автотранспортное средство ToyotaTundra г.р.з. №, идентификационный номер №, тип ТС - грузовой-бортовой, категория ТС - В, год изготовления - 2009, № двигателя № шасси (рама) №, цвет кузова- серый. Стоимость имущества по соглашению сторон <данные изъяты> руб.
 
    На момент подачи иска ответчики не предприняли попыток погасить образовавшуюся задолженность, вследствие чего истец просит взыскать солидарно с ООО «ДиВа» и Зражевского Д.В. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль ToyotaTundra г.р.з. №, идентификационный номер № тип ТС - грузовой-бортовой, категория ТС - В, год изготовления - 2009, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова- серый, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., взыскать сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комлев А.В.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.
 
    Представитель ответчика ООО «ДиВа», ответчик Зражевский Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель соответчика Комлева А.В. по доверенности Антушевич Е.Т. возражая против удовлетворения требований истца в отношении обращения взыскания на заложенное имущество пояснила, что автомобиль ToyotaTundra г.р.з. № по договору залога от 21. 02. 2013г. был передан в залог в качестве исполнения обязательства по договору займа перед Комлевым А.В. Пунктом 4.2.4. указанного договора предусматривается, что без специального письменного разрешения залогодержателя не отчуждать, сдавать в аренду и/или допускать последующих залогов имущества, заложенного по настоящему договору. Следовательно, последующий залог указанного автомобиля является незаконным. Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска утверждено мировое соглашение, по условиям которого Зражевский Д.В. обязан в счет надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа передать Комлеву А.В. заложенный автомобиль ToyotaTundra г.р.з. №. Кроме того, считает, что процессуальное положение Комлева А.В. должно быть определено в качестве третьего лица.
 
    Заслушав доводы представителя соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, 30.07.13 г., между ЗАО «Солид Банк» и ООО «ДиВа», был заключен кредитный договор № (л.д. 15-17), в соответствии с условием которого Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., а ООО «ДиВа» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты 14, 5 % годовых (п.3.2.) до наступления сроков погашения кредита и 29 % годовых (п.3.3.) в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки. Окончательный срок погашения кредита был установлен 29.07.2016 г. Ответчик должен был уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и тарифные платежи, начиная с 20 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, проценты начисляются ежедневно с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня (п. 3.4 ).
 
    Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 30.07.13 г. между Зражевским Д.В. и Банком был заключен договор поручительства (л.д.51-53), в соответствии с которым, поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед банком за исполнения обязательств ООО «ДиВа» по кредитному договору. Банк при нарушении ОО «ДиВа» условий кредитного договора вправе досрочно предъявить к поручителю требование об исполнении обязательств, взыскании суммы долга и процентов (п.4.1. Договора поручительства), также между банком и Зражевским Д.В. был заключен договор залога автотранспорта № от 30.07.13 г. (л.д.18-21), согласно которому залогодатель Зражевский Д.В. передал залогодержателю ЗАО «Солид банк» автотранспортное средство ToyotaTundra г.р.з. №, идентификационный номер №, тип ТС - грузовой-бортовой, категория ТС - В, год изготовления - 2009, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова- серый (ПТС на л.д.13-14). Стоимость имущества по соглашению сторон <данные изъяты> руб. (п. 1.3 договора залога).
 
    В соответствии со статьей 421 ГК России граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Обязательства могут возникать из договоров.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        По условиям заключенного договора ЗАО «Солид Банк» выдало заемщику ООО «ДиВа» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23).                                                                                                                                                                                                                                                                                      
 
    Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.
 
    Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 2 с т. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК России закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
 
    Как установлено в судебном заседании, ООО «ДиВа» обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, сумма которой составляет <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., просроченный долг по кредиту <данные изъяты> руб., долг по текущим процентам <данные изъяты> руб., долг по просроченным процентам <данные изъяты> руб., долг по комиссии <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 2.1 договора поручительства, заключенного со Зражевским Д.В., поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник-заемщик за исполнение обязательств по договору кредита всем своим имуществом.
 
    В соответствии с п. 6.7 кредитного договора, п. 4.1 договора поручительства, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
 
    С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ООО «ДиВа» и Зражевского Д.В. в солидарном порядке задолженности по основному долгу, процентам, неустойке в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит необходимым отказать, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    30.07.13г.между Зражевским Д.В. и ЗАО «Солид Банк» заключен договор залога автомобиля ToyotaTundra г.р.з. № (л.д.18-22).
 
    Вместе с тем, между собственником автомобиля Зражевским Д.В. и Комлевым А.В. 21.02.2013 года был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., в обеспечение исполнения обязательств Зражевского Д.В. по договору займа 21.02.2013 года между Комлевым А.С. и Зражевским Д.В. был заключен договор залога № предметом которого выступил автомобиль ToyotaTundra г.р.з. №, идентификационный номер № тип ТС - грузовой-бортовой, категория ТС - В, год изготовления - 2009, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова- серый (л.д.68-69). В соответствии с п. 4.2.4. Договора залога от 21.02.13 г., Зражевский Д.В. обязался без специального письменного разрешения Комлева А.В. не отчуждать, завещать, сдавать в аренду или допускать последующих залогов заложенного имущества (автомобиля).
 
    Зражевский Д.В. свои обязательства по договору займа от 21.02.13 г. не исполнил, в связи с чем Комлев А.В. был вынужден обратиться в суд (л.д.73). В соответствии с определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.01.2014 г. (вступившего в законную силу 31.01.2014 г.), утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Зражевский Д.В., в частности, обязался в счет исполнения обязательств передать Комлеву А.В. предмет залога - автомобиль ToyotaTundra г.р.з. №, идентификационный номер № тип ТС - грузовой-бортовой, категория ТС - В, год изготовления - 2009, № двигателя № шасси (рама) № № цвет кузова- серый.
 
    В соответствии со ст. 342 ч.2 ГК РФ, последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, положениями первоначального договора залога спорного автомобиля, заключенного между Зражевскаим Д.В. и Комлевым А.В. 21.02.13 г. (п.4.2.4), прямо запрещен последующий залог данного автомобиля (без специального разрешения Комлева А.В.), в связи с чем договор залога автомобиля, заключенного между Зражевским Д.В. и ЗАО «Солид Банк» 30.07.13 г. (то есть последующий залог без согласия Комлева А.В.) является сделкой, не соответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
 
    С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчиков ООО «ДиВа», Зражевского Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Солид Банк» к ООО «ДиВа», Зражевскому Д.В., Комлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с ООО «ДиВа» и Зражевского Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., просроченный долг по кредиту <данные изъяты> руб., долг по текущим процентам <данные изъяты> руб., долг по просроченным процентам <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб.), а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО «Солид Банк» требований отказать.
 
    Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 20.01.2014 г., в виде ареста на автомобиль Toyota Tundra г.р.з. № идентификационный номер №, тип ТС - грузовой-бортовой, категория ТС - В, год изготовления - 2009, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова - серый, зарегистрированный на праве собственности за Зражевским Д.В., после вступления настоящего решения суда в законную силу - отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
 
    Судья                                                                           Н.Ф. Кожевникова
 
    Мотивированное решение принято 05. 05. 2014г.