Решение от 25 июня 2014 года №2-369/2014

    Дело №2-369/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года      г. Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С., с участием представителя истца Колчиной И.А. - Мищенко Ю.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной ФИО7 к Витушко ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
        Колчина И.А. (с учетом уточнения исковых требований) обратилась в суд с иском к Витушко Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала Витушко Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Витушко Л.В. обязалась вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской. Однако, в установленный договором займа срок ответчик сумму займа не вернула. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд, и просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых ( исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых) от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования - 8,25 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности – <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Колчина И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Мищенко Ю.А.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Колчиной И.А.
 
    Представитель истца Колчиной И.А. – Мищенко Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Витушко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца – Мищенко Ю.А. не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Ст.812 ГК РФ предоставляет право заемщику оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом часть вторая указанной статьи устанавливает, что если договор займа должен быть заключен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга истцом Колчиной И.А представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Витушко Л.В. взяла в долг у Колчиной И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник указанной расписки находится в материалах дела (л.д.6).
 
    Ответчиком Витушко Л.В. доказательств безденежности договора займа, либо, что деньги в действительности не получены ею от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, либо расписка была написана под влиянием угроз, насилия или обмана, стечения тяжелых обстоятельств не представлено. (ст.56 ГПК РФ).
 
    Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Витушко Л.В., является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условий, по которому Витушко Л.В. получила от Колчиной И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> (п.2 ст. 808 ГК РФ).
 
    Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В расписке от ДД.ММ.ГГГГ оговорен день возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время возврат денежных средств по договору займа со стороны ответчика не производился.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца Колчиной И.А. о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 года по настоящее время процентная ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.
 
    При таких обстоятельствах, требования Колчиной И.А. о взыскании с Витушко Л.В. процентов из расчета 8,25% годовых на сумму займа <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования - 8,25 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком составленный истцом расчет суммы процентов по договору займа не оспорен, доказательств в опровержении представленного истцом расчета не представлено, в связи с чем указанная сумма задолженности и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя истца – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг между Колчиной И.А. и Мищенко Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, связанной с рассмотрением настоящего гражданского дела, и расписка о передаче истцом денежных средств представителю Мищенко Ю.А. в размере <данные изъяты> (л.д.8,9).
 
    Учитывая объем помощи, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассматриваемого дела и другие обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования Колчиной ФИО9 удовлетворить.
 
    Взыскать с Витушко ФИО10 в пользу Колчиной ФИО11 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Витушко ФИО12 в пользу Колчиной ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования - 8,25 % годовых на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем обращения с апелляционной жалобой в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.
 
    Председательствующий А.В. Коваль