Решение от 25 апреля 2014 года №2-369/2014

    Дело № 2-369/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года
 
г. Оленегорск
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,
 
    при секретаре Морозовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прихожаева С.В. к Гизатулиной В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени за нарушение сроков возврата суммы займа,
 
установил:
 
    Прихожаев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Гизатулиной В.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ответчица взяла у него в долг <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращён, он неоднократно уведомлял Гизатулину В.В. о необходимости возврата долга письменно и по телефону, однако, ответчица продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Гизатулина В.Н. о слушании дела извещена, просит рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает частично, не оспаривая сумму долга и проценты, просит снизить размер пени. У нее сложилось очень тяжелое материальное положение, ее бизнес терпит убытки, она не в состоянии оплачивать имеющиеся долги, в том числе, в коммерческих банках.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Прихожаева С.В. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Факт получения ответчицей денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается договором займа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет, принадлежащий Гизатулиной В.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1.1. договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 2.2 договора займа, на сумму займа, за весь период пользования начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно п. 3.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, указанной в п.1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.
 
    Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Это обязательство ответчик не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Как видно из искового заявления и не оспаривается ответчиком. Сумма не выплаченных процентов составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора займа, размер пени, за нарушение сроков возврата суммы займа составляет <данные изъяты> % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Разрешая вопрос о возможности уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, при этом учитывает: соотношение сумм неустойки и основного долга <данные изъяты> длительность неисполнения обязательства <данные изъяты> соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (<данные изъяты>); имущественное положение должника.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что установленный в договоре займа размер пени - <данные изъяты>% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Между тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.
 
    Госпошлина, от которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика с перечислением в соответствующий бюджет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Гизатулиной В.В. в пользу Прихожаева С.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Гизатулиной В.В. госпошлину в размере <данные изъяты> с перечислением в соответствующий бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом.
 
    Судья:
 
И.В. Бахарева