Решение от 26 июня 2014 года №2-369/2014

Дело № 2-369/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014года г.Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М.,
 
    при секретаре Глушковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенковой ФИО13 к Тарасенкову ФИО14, Пшеничной ФИО15 о признании договора дарения автомобиля недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасенкова Н.П. обратилась в суд с иском к Тарасенкову В.А., Пшеничной И.А. о признании договора дарения автомобиля недействительным.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Тарасенковой Н.П. к Тарасенкову В.А. о возмещении физического вреда здоровью, совершенного преступлением по соглашению ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль марки ФИО16 гос. номер №, принадлежащий ответчику Тарасенкову В.А. по праву собственности. Указанное Решение суда по настоящее время не исполнено. Судебные приставы Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ г. исполнили Определение Новоуренгойского городского суда о принятии обеспечительных мер и наложили арест на спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским ГОСП УФССП было возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу №№, однако реализовать спорный автомобиль ФИО17 гос. номер № оказалось невозможно, в связи с тем, что он подарен ДД.ММ.ГГГГ Тарасенковым В.А. дочери Пшеничной И.В. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Тарасенкова В.А. Новоуренгойским городским судом был снят арест на спорный автомобиль. Ответчик Тарасенков В.А. не заявлял возражений и не сообщал о договоре дарения автомобиля ни ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании, ни в ДД.ММ.ГГГГ г. Спорный автомобиль ФИО18 гос. номер № был приобретен в браке истца Тарасенковой Н.П. и ответчика Тарасенкова В.А., зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ и является их совместной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Спариваемый договор дарения был заключен в период брака истца и ответчика, однако истец Тарасенкова Н.П согласия на проведение сделки со спорным автомобилем не давала, ответчик о сделке со спорным автомобилем ее не уведомлял. По настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за Тарасенковым. В.А., ответчик также произвел оплату транспортного налога на ДД.ММ.ГГГГ г.г. В связи с изложенными обстоятельствами, считает договор дарения автомобиля недействительным. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Тарасенковым В.А. и Пшеничной И.В. недействительным, обязать Пшеничную И.В. возвратить автомобиль ФИО19 гос. номер № Тарасенкову В.А., применив последствия недействительности сделки, принять меры к обеспечению настоящего иска и до исполнения обязательств ответчиком Тарасенковым В.А. по уплате денежных средств по соглашению о возмещении физического вреда, совершенного преступлением.
 
    Истец Тарасенкова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате времени, месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
 
    Ответчик Тарасенков В.А. в судебном заседании исковые требования Тарасенковой Н.П. признал полностью, о чем суду представил заявление.
 
    Ответчик Пшеничная И.В. в судебном заседании признала исковые требования Тарасенковой Н.П., о чем представила суду заявление.
 
    Обоим ответчикам судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ.
 
    Представитель Южноуральского ГОСП <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским ГОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тарасенкова В.А., на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Новоуренгойским городским судом по делу №№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки ФИО20 гос. номер № и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД г. Южноуральска. На момент вынесения постановления указанный автомобиль по данным МРЭО ГИБДД принадлежал должнику Тарасенкову В.А.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Южноуральского ГОСП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Южноуральским городским судом по делу № возбуждено исполнительного производство, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки ФИО21 гос. номер № и направлено в МРЭО ГБДД для исполнения. В настоящее время долг по исполнительному производству в отношении должника Тарасенкова В.А. в пользу Тарасенковой В.П. составляет <данные изъяты>, должник уплачивает задолженность путем удержания денежных средств из пенсии.
 
    Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом было вынесено решение по взысканию в пользу Тарасенковой Н.П. с Тарасенкова В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; всего: <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом было вынесено определение о применении меры по обеспечению иска и наложен арест на автомобиль марки ФИО22 гос. номер №, принадлежащий Тарасенкову В.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским ГОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тарасенкова В.А., на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Новоуренгойским городским судом по делу №№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки ФИО23 гос. номер № и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД г. Южноуральска.
 
    На момент вынесения постановления указанный автомобиль принадлежал ответчику Тарасенкову В.А., на основании ответа МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №№.Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была отменена мера по обеспечению иска и снят арест с автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Южноуральского ГОСП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Южноуральским городским судом по делу № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки ФИО24 гос. номер № и направлено в МРЭО ГБДД для исполнения. Согласно ответа МРЭО ГИБДД, от ДД.ММ.ГГГГ № данный автомобиль за ответчиком Тарасенковым В.А. не значится.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тарасенковой Н.П. и ответчиком Тарасенковым В.А. был зарегистрирован брак, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака серии №, зарегистрированное отделом ЗАГС города <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком Тарасенковым В.А. был прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии №, зарегистрированное отделом ЗАГС администрации <адрес> городского округа <адрес>.
 
    На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарасенков В.А. передал в дар спорный автомобиль марки ФИО25 гос. номер № ответчику Пшеничной ФИО26, своей дочери по договору дарения.
 
    На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
 
    Исходя из изложенного, общая совместная собственность предполагает у супругов равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, которое было нажито ими во время брака, независимо от того, кто приложил больше усилий к его созданию, на чье имя оно было приобретено.
 
    Автомобиль марки ФИО27 гос. номер № был приобретен и поставлен на регистрационный учет Таресенковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в момент когда истец и ответчик Тарасенков В.А. находились в браке.
 
    Договор дарения автомобиля марки ФИО28 гос. номер №, заключенный между ответчиками Тарасенковым В.А. и Пшеничной И.В., от ДД.ММ.ГГГГ серия №, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> городского округа и <адрес> муниципального района <адрес> ФИО10 был заключен в период нахождения истца Тарасенковой Н.П. и ответчика Тарасенкова В.А. в браке.
 
    Согласие на проведение сделки по распоряжению общим имуществом со спорным автомобилем ФИО29 гос. номер № истец Тарасенкова Н.П. ответчику Тарасенкову В.А. не давала.
 
    Рассматривая спор, суд установил, что автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ года на имя Тарасенкова В.А. и является совместным нажитым имуществом супругов. Фактически брачные отношения супругов прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, анализ которых приведен в решении суда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарасенков В.А. передал в дар Автомобиль марки ФИО30 гос. номер № ответчику Пшеничной ФИО31 по договору дарения, установив, что сделка совершена в период брака без согласия истицы, о чем ответчики знали и должны были знать, суд приходит к выводу о том, что в силу Семейного кодекса Российской Федерации сделка является недействительной, в связи с чем и применяются последствия недействительности сделки.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Учитывая признание исковых требований ответчиками в судебном заседании о признании договора дарения недействительным и изложенные обстоятельства дела суд, удовлетворяет исковые требования истца Тарасенковой Н.П, в связи с чем все полученное по сделке подлежит возврату, т.е с приведением сторон в первоначальное положение. Поскольку спорный автомобиль был зарегистрирован на Тарасенкове В.А., то соответственно ответчик должен произвести регистрационные действия в отношении данного автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Тарасенков В.А., Пшеничной И.В. в пользу истца Тарасенковой Н.П. суд взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по делу <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать договор дарения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенковым ФИО32, Пшеничной ФИО33 – недействительным и стороны вернуть в первоначальное положение.
 
    Обязать Пшеничную ФИО34 возвратить автомобиль ФИО35 государственный регистрационный знак № Тарасенкову ФИО36, а Тарасенкова ФИО37 обязать поставить вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД МО МВД «<адрес>
 
    Взыскать с Тарасенкова ФИО38 и Пшеничной ФИО39 в пользу Тарасенковой ФИО40 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд со дня вынесения судом решения в окончательной форме.    
 
 
    Председательствующий    подпись И.М. Реутова