Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-369/2014
Дело № 2-369/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Майоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Кардаполову В.В., Мациленко Марине Михайловне о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось к Кардаполову В.В., Мациленко Марине Михайловне с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 398865 рублей 60 копеек.
В обоснование иска Банк указал, что Кардаполову В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № был выдан потребительский кредит в сумме 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под 14% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
Свои обязательства Банк выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
По условиям кредитного договора Кардаполов В.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, однако эти обязательства не выполняет.
Задолженность Кардаполова В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 398865 рублей 60 копеек.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору являлось поручительство физического лица – Мациленко М.М., которая на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № отвечает перед Банком за выполнение Кардаполовым В.В. условий кредитного договора в том же объеме и несет с ним солидарную ответственность.
Представитель истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска (л.д. 43).
Ответчик Кардаполов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 44-46), не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела, мнение по иску не представил.
В судебном заседании ответчик Мациленко М.М. иск не признала, ссылаясь на заверения заемщика Кардаполова В.В. о выполнении своих обязательств, наличие собственных кредитов.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Кардаполова В.В..
Суд, заслушав ответчика Мациленко М.М., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Кардаполовым В.В. кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350000 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (пункты 4.1, 4.2 кредитного договора). Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – график платежей (л.д. 13-14, 15-19).
Кардаполов В.В. обязался уплатить Банку 350000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно; проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (Приложение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – график платежей) (л.д. 13-14).
По условиям кредитного договора (п. 4.6) периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату), и датой текущего платежа (включительно).
В соответствии с пунктом 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
Согласно пункту 5.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласие с условиями кредитного договора удостоверено подписью заемщика Кардаполова В.В.. Последний платеж в счет погашения основного долга и процентов поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-12, 15-19).
Из расчета основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с Кардаполовым В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, нарушал сроки погашения задолженности по кредиту и процентов за кредит (л.д. 10).
В соответствии с расчетом задолженности Кардаполова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 337015 рублей 20 копеек, просроченные проценты за кредит – 27617 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке – 34233 рубля 09 копеек; общая сумма задолженности – 398865 рублей 60 копеек (л.д. 9, 10).
Расчет задолженности, условия кредитного договора ответчик Кардаполов В.В. не оспаривал.
Основания для уменьшения неустойки по кредиту и процентам отсутствуют, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчики об уменьшении размера неустойки не заявляли.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1, 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Исполнение Кардаполовым В.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № было обеспечено поручительством Мациленко М.М. (ст. 2 Кредитного договора), с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № (л.д. 20-22), действующий по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с договором поручительства Мациленко М.М. обязалась отвечать перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком Кардаполовым В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 2.1, 2.2 Договора поручительства). Она также согласилась с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 Договора поручительства) (л.д. 20-22).
Кроме того, поручитель был ознакомлен с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 15-19).
ДД.ММ.ГГГГ Кардаполову В.В., Мациленко М.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В требовании указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 81865 рублей 57 копеек (л.д. 23-24, 25, 26-27).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7188 рублей 66 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме (5200 рублей + 1% от суммы свыше 200000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кардаполова В.В., Мациленко М.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в сумме 398865 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 337015 (триста тридцать семь тысяч пятнадцать) рублей 20 копеек, просроченные проценты по кредиту в сумме 27617 (двадцать семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 31 копейка, неустойку в сумме 34233 (тридцать четыре тысячи двести тридцать три) рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7188 (семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 66 копеек, всего взыскать 406054 (четыреста шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
