Решение от 23 апреля 2014 года №2-369/2014

    Дело № 2-369/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 23 апреля 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Юканкиной Г.Ф., представителя ответчика – ФКУ «УФО МО РФ» Ткаченко А.В., действующего на основании доверенности
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юканкиной Г.Ф. к ФКУ «УФО МО РФ» о взыскании денежных средств
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Юканкина Г.Ф. обратилась в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ » о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за период основных отпусков обосновывая заявленные исковые требования тем, что она работала в филиале № ответчика с 24.03.2011 года по 22.01.2013 года. В судебном заседании 12.02.2014 года по иску бывшего работодателя к ней о взыскании денежных средств из представленных ответчиком документов (расчетного листка за январь 2013 года и расчета среднего заработка для оплаты отпускных) она узнала, что при увольнении ей не выплатили начисленное пособие по временной нетрудоспособности в сумме -- рублей -- копейки, а также то, что при расчете среднего дневного заработка для выплаты отпускных ответчик не учитывал полученные ею премии в соответствии с приказом Минобороны РФ № -- от 26.07.2010 года. Расчетные листки при увольнении и по оплате отпусков она не получала. Ею пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд, однако она просит восстановить этот срок, поскольку о нарушении своих прав узнала только 12.02.2014 года в судебном заседании. Действия ответчика по удержанию с неё пособия по временной нетрудоспособности при увольнении считает незаконными, поскольку это пособие не является составной частью заработной платы и удержания с него не производятся. В период работы ей предоставлялись основные и дополнительные отпуска: с 03.10.2012 года по 16.11.2012 года с выплатой отпускных в сумме -- рублей -- копеек и с 26.11.2012 года по 16.01.2013 года с выплатой отпускных в сумме --рублей -- копейка. Расчет среднего дневного заработка для выплаты отпускных был произведен ответчиком без учета выплаченных ей премий на основании приказа Минобороны № --, что также является незаконным, поскольку выплаченные ей премии должны включаться в расчет среднего дневного заработка, в результате чего ею не были получены денежные средства в сумме -- рублей -- копеек. На основании изложенного Юканкина Г.Ф. просила взыскать с ответчика недоплаченные ей денежные средства в общей сумме -- рублей 17 копеек.
 
    В письменных возражениях на иск представитель ответчика Ткаченко А.В. просил отказать Юканкиной Г.Ф. в удовлетворении иска заявив о пропуске истицей срока обращения в суд и указав, что трудовые отношения с истицей были прекращены 22.01.2013 года, в связи с чем нарушение её прав не носит длящегося характера, Юканкина Г.Ф. имея бухгалтерское образование и доступ к программе 1С, получая заработную плату, знала о её размере и механизме начисления и расчета. Оплата отпусков была произведена истице 03.10.2012 года и 03.12.2012 года, то есть именно тогда истице должно было стать известно о нарушении её прав. Как в период работы, так и при увольнении истица могла ознакомиться с порядком начисления ей заработной платы, доказательств уважительности причин пропуска срока истица не представила.
 
    В судебном заседании истица Юканкина Г.Ф. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что в приказе о её увольнении было указано об удержании с неё денежных средств, однако сумма удержаний указана не была. В период работы у ответчика расчетные листки ей не выдавались, с её рабочего места доступ к программе 1С был заблокирован, каким образом ей начислялась заработная плата ей было неизвестно. При увольнении она никакого расчета не получала, за расчетными листками не обращалась. Карточка, на которую перечислялась заработная плата, находилась у мужа, после увольнения муж говорил ей, что на счет поступили какие-то денежные средства, но она не разбиралась, какие и за что, только перед судебным заседанием взяла выписку из банка и увидела, что это было перечислено пособие по временной нетрудоспособности с ФОМС. Раньше она также занималась начислением заработной платы и всегда это делала правильно, поэтому у неё не было даже мыслей, что заработную плату ей начисляют неверно, в связи с чем она доверяла работодателю. В период работы из-за сложившегося к ней отношения со стороны главного бухгалтера она не интересовалась начислением ей заработной платы, не контролировала правильность расчетов. О том, что расчетные листки можно было взять у представителя ответчика, она услышала впервые в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ткаченко А.В. исковые требования Юканкиной Г.Ф. не признал и просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истицей срока обращения в суд, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск дополнительно пояснив, что расчетные листки по заработной плате находятся у него и любой работник может их взять, в программе 1 С каждый работник филиала может посмотреть механизм начисления ему заработной платы.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что Юканкина Г.Ф. с 24.03.2011 года по 22.01.2013 года работала в филиале № ФКУ «УФО МО РФ » ведущим бухгалтером отделения (по учету материальных средств).
 
    Юканкина Г.Ф. обратилась в суд с иском к бывшему работодателю о взыскании удержанного при увольнении пособия по временной нетрудоспособности в сумме -- рублей --- копейки и недоплаченных отпускных в сумме -- рублей -- копеек ссылаясь на то, что в период своей работы у ответчика она была нетрудоспособна с 17.12.2012 года по 21.12.2012 года, работодателю ею был предъявлен листок нетрудоспособности, на основании которого ей было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере -- рублей -- копейки, которое при её увольнении было удержано в счет неотработанных дней предоставленного ей в период с 26.11.2012 года по 16.01.2013 года отпуска.
 
    С произведенным удержанием истица не согласна, ссылаясь, что пособие по временной нетрудоспособности не является составной частью заработной платы и удержания с него не производятся.
 
    Также истица ссылается, что при расчете отпускных ответчик незаконно не включил в расчет среднего заработка выплаченные ей на основании приказа Минобороны № -- в 2011 году премии, в связи с чем она недополучила денежные средства в сумме -- рублей -- копеек.
 
    В письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истицей срока обращения в суд, указав, что о нарушении её трудовых прав Юканкина Г.Ф. должна была узнать как при получении отпускных, так и получении расчета при увольнении, в суд обратилась спустя более года после увольнения, пропустив тем самым установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок.
 
    Истица относительно заявления ответчика о пропуске ею срока обращения в суд заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока указав в качестве уважительных причин пропуска срока на то, что о произведенных удержании и недоплате отпускных она узнала в судебном заседании 12.02.2014 года при рассмотрении в Ванинском районном суде Хабаровского края гражданского дела по иску бывшего работодателя к ней о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, где истцом был представлен её расчетный лист за январь 2013 года и расчет среднего заработка для выплаты отпускных, в период работы работодатель расчетные листки о составляющих её заработной платы не выдавал, доступа к программе 1С у неё не было, каким образом производилось начисление отпускных и какие удержания были произведены с неё при увольнении она не знала.
 
    Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
 
    Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Суд считает, что Юканкиной Г.Ф. пропущен срок обращения в суд по заявленным исковым требованиям, а её ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
 
    Согласно ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Оплата отпуска истице была произведена 03.10.2012 года и 03.12.2012 года, что подтверждается материалами дела, при увольнении расчет Юканкиной Г.Ф. выплачен не был, что самой истицей не отрицается, в приказе об увольнении истицы указано об удержании с неё денежных средств за неотработанные дни отпуска, после увольнения истица также не интересовалась, выплачено ли ей работодателем пособие по временной нетрудоспособности, за расчетными листками не обращалась в течение всего периода работы и при увольнении.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание то, что истица имеет бухгалтерское образование, познания о механизме начисления заработной платы, работала в организации, осуществляющей финансовое обслуживание как войсковых частей, так и своих работников, суд считает, что о нарушении своих прав Юканкина Г.Ф. должна была узнать как при получении отпускных, так и при увольнении, когда никакого расчета ей выплачено не было.
 
    В суд с иском Юканкина Г.Ф. обратилась только 28.02.2014 года, то есть по истечению более года, после того как должна была узнать о нарушении своих прав.
 
    Уважительных причин пропуска срока у Юканкиной Г.Ф. нет, те обстоятельства, на которые она ссылается, уважительной причиной пропуска срока не являются.
 
    Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в иске.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Юканкиной Г.Ф. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Судья К.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.